Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/366 · K. 2021/63
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/366 K. 2021/63

E. 2014/366K. 2021/6326 Ocak 2021
tedbir kararıihtiyati tedbiriademenfi tespittazminatçek iptalimuvazaaödeme emriödeme emrinin iptaliicra takibitakibin iptaliistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin davalı ... Uygulama Proje ....Tic. A.Ş arasında bir takım mermer malzeme temini amacıyla 27.03.2012 tarihinde şipariş sözleşme formu ve buna bağlı olarak ta 28.03.2012 tarihinde alım- satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede malların ebatlarının ve özelliklerinin belirlendiğini, sözleşme bedelinin 398.840,00TL olduğunu ve sipariş formunda da belirtildiği şekilde davalı tarafa 25.05.2012 tarihli 75.000USD bedelli , 25.06.2012 tarihli 75.000USD bedelli ve 25.09.2012 tarihli 54.000USD bedelli 3 adet çek verildiğini, malların ilk sevkıyatının sözleşmenin 5.2 maddesi gereğince siparişin imzalanmasından itibaren 20 gün sonra yapılacağının kararlaştırıldığını ancak davalı şirket...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/366 Esas KARAR NO : 2021/63

Av. ...

3- ... DAVA TARİHİ : 03/07/2012 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 BİRLEŞEN ANKARA ....TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/10/2012 KARAR TARİH : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin davalı ... Uygulama Proje ....Tic. A.Ş arasında bir takım mermer malzeme temini amacıyla 27.03.2012 tarihinde şipariş sözleşme formu ve buna bağlı olarak ta 28.03.2012 tarihinde alım- satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede malların ebatlarının ve özelliklerinin belirlendiğini, sözleşme bedelinin 398.840,00TL olduğunu ve sipariş formunda da belirtildiği şekilde davalı tarafa 25.05.2012 tarihli 75.000USD bedelli , 25.06.2012 tarihli 75.000USD bedelli ve 25.09.2012 tarihli 54.000USD bedelli 3 adet çek verildiğini, malların ilk sevkıyatının sözleşmenin 5.2 maddesi gereğince siparişin imzalanmasından itibaren 20 gün sonra yapılacağının kararlaştırıldığını ancak davalı şirket tarafından çekler verilerek ödeme yapılmasına rağmen sözleşmeye konu malların müvekkiline teslim edilmediğini ve müvekkili şirket tarafından ...Noterliğinin 16.05.2012 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ... A.Ş nin temerrütü nedeni ile sözleşmenin fes edildiğini ve çeklerin iadesinin talep edildiğini , çekleri iade edilmemesi üzerine ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve çek iptali istemi ile dava açıldığını, bu dosyada ihtiyati tedbir kararı verildiğini ancak davalı ... A.Ş 'nin ihtiyati tedbir kararını bertaraf etmek için dava konusu 25.06.2012 tarihli 75.000-USD bedelli çeki önce ... Faktoring Hiz. A.Ş'ye ciro ettiğini bu şirketin bankaya ibrazında tedbir kararı nedeni ile işlem yapılmaması üzerine çekin davalı ... şirketine ciro edildiğini ve son olarakta bu şirketlerle hiç alakası olmayan ... 'a muvazaalı olarak ciro edildiğini , davalılardan ... Taş İnş. San.Ltd. Şti, 'nin davalı ... A.Ş ile ayni adreste faaliyet gösteren ve ayni ortaklardan oluşan diğer grup şirketi olduğunu, ihtiyati tedbir kararını bertaraf etmek için kötüniyetli olarak ciro zinciri oluşturulduğunu ve çekin ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu bildirerek 6963057 çek numaralı 25.06.2012 tarihli ve 75.000-USD bedelli çek nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine , ... Müdürlüğünün ... sayılı takibinin ve ödeme emrinin iptaline ile davalılar hakkında %40 tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve İİK 72/3 maddesi kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleştirilen ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında ki dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... Uygulama Proje ....Tic. A.Ş aras...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/638 · K. 2021/330

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2021/105

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/142 · K. 2021/34

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/43 · K. 2021/720

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/294 · K. 2021/385

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 · K. 2021/237

16 Mart 2021