DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari şeklinde çalışma bulunduğunu, bu cari çalışmanın 2019 yılında başladığını ve bu ihtilafa kadar devam ettiğini, ihtilafa konu çalışmanın eser sözleşmesi olarak kurulduğunu, müvekkilinin fason işlerinin yapılması ve daha sonra boyahaneye sevk edilmesi hususunda davalı ile anlaşma yaptıklarını ve bunun sonucu olarak aralarında eser sözleşmesi kurulduğunu, davalıya eser sözleşmesine konu olan fason işlerinin yapılması için sevk olunan bir kısım malların davalı tarafından edimi yasal koşullara uygun ifa...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/905 Esas KARAR NO : 2020/994
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari şeklinde çalışma bulunduğunu, bu cari çalışmanın 2019 yılında başladığını ve bu ihtilafa kadar devam ettiğini, ihtilafa konu çalışmanın eser sözleşmesi olarak kurulduğunu, müvekkilinin fason işlerinin yapılması ve daha sonra boyahaneye sevk edilmesi hususunda davalı ile anlaşma yaptıklarını ve bunun sonucu olarak aralarında eser sözleşmesi kurulduğunu, davalıya eser sözleşmesine konu olan fason işlerinin yapılması için sevk olunan bir kısım malların davalı tarafından edimi yasal koşullara uygun ifa edilmeden boyahaneye sevk edildiğini ve davalının fason işlemlerini ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, davalının edimlerini nasıl ifa etmesi gerektiğini ve ayıplı ifa ettiğine yönelik yazışmaların mevcut olduğunu ve davalıya bu durumun da bildirildiğini, davalı tarafından yapılan ayıplı imalat nedeniyle müvekkili şirketçe düzenlenen faturaların davalıya ihtar edildiğini, itiraz edilen faturalar ve ayrıca faturalar haricindeki alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, yapılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı aleyhine %20den aşağı olmayacak olan icra inkar tazimatının en az %50 olarak hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, davacı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen kumaşların davacı şirket çalışanları tarafından onaylandığını ve bu onaydan sonra üretildiğini ve yine örüldükten sonra verilen onay ile teslim edildiğini, davacı şirket tarafından da kabulü yapılan bu ürünlerin kendi müşterisine gönderildiğini, ancak müşterinin beğenmediği gerekçesiyle müvekkiline ayıplı ürün iddiasında bulunulduğunu, ürünlerin ayıplı olmadığı gibi ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığını, davaya konu ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, cari hesap ilişkisi içinde davacının sipariş dahi vermeden müvekkiline ödeme yapmasının ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacı tarafından yapılmış sipariş iptali de olmadığını bildirerek haksız ve kötü niyetli davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kumaş ticaretinden kaynaklı alaca...