Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/39 · K. 2021/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 K. 2021/37

E. 2020/39K. 2021/3721 Ocak 2021
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıhacizihtiyati hacizitirazın iptaliBSMVicra takibiyasal süreispat yüküistinaf yoluödeme emritekerrürbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka, ... A.Ş. İle aralarında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığı ve davalılardan ..., ... ve ... Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla Müvekkili Bankaya karşı sorumluluk altına girdiklerini, ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... A.ş. ve müvekkili Banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiğini ve kredilerin kat edildiğini ve borcun ifası için gerekli bildirimler yapılarak aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını, fazlaya dair haklar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2021/37 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka, ... A.Ş. İle aralarında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığı ve davalılardan ..., ... ve ... Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla Müvekkili Bankaya karşı sorumluluk altına girdiklerini, ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... A.ş. ve müvekkili Banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiğini ve kredilerin kat edildiğini ve borcun ifası için gerekli bildirimler yapılarak aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını, fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla borçlulara tebliğ edildiğini,ihtarnameye rağmen borç yine ödenmediğini bunun üzerine ilgili alacağın temini için ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan genel haciz yolu ile takibe davalılar vekilince takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, Söz konusu itirazla ilgili olarak arabulucuya başvuru yapıldığını,yapılan görüşmeye karşı tarafın katılmaması sebebiyle arabuluculuk sonucu görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, Yukarıda izah edilen sebeplerle borçluların haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, davalı müvekkilleri ile asıl borçlu ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, dava dışı Müflis ... A.Ş lehine kredi kullandırıldığını, müvekkili davalılarında işbu kredi akdinde kefil olarak bulunduklarını iddia ettiğini, akabinde davacı banka, kredi alacağının sözleşme gereği muaccel hale geldiğinden bahisle müvekkilleri aleyhine ... 6. Noterliğimin ...tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini iddia ettiğini, Bunun üzerine davacı Banka tarafından, müvekkilleri aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış, bu takibe istinaden müvekkillere ödeme emri gönderildiğini, bahsi geçen takibe karşı da, süresi içerisinde itiraz edildiğini, Bunun neticesinde de davacı tarafından Mahkememiz nezdinde yukarıda numarası yazılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine haksız dava ikame edildiğini, ancak aşağıda izah edilecek sebeplere binaen, işbu davaya cevap verme ve davanın reddini talep etme zaruretlerinin hasıl olduğunu, Davacı tarafından, müvekkillerine gönderilen ödeme emrine karşı yapmış oldukları itirazda da beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/353

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/412

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/155

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2021/178

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/187

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/31 · K. 2021/834

24 Kasım 2021