DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/02/2019 tarihinde davacı müvekkiline ait sürücü ... sevk ve idaresinde olan ...(yabancı plakalı) plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... takiben seyir halinde iken çarpışmaları sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğu, değer kaybına uğradığı, kusurun karşı yan sürücüsünde olduğu, müvekkili ve eşinini Almanya'dan konsoloslukta çalıştıkları, acilen işlerine Almanya'ya döndüklerinden aracın Türkiye'de tamir ettiremedikleri, Almanya'ya gider gitmez hasar durumunu yetkili hasar tespit firması uzmanına tespit ettirdikleri, buna göre 6.470,20 Euro hasar tamir bedeli 1.333,49 Euro değer kaybı tespit edildiği ayrıca tespit masrafı olarak firmaya 520 Euro ödeme yapıldığı, sigorta şirketine APS yoluyla yazılı başvurularının...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/268 KARAR NO : 2021/21
DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2021
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/02/2019 tarihinde davacı müvekkiline ait sürücü ... sevk ve idaresinde olan ...(yabancı plakalı) plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... takiben seyir halinde iken çarpışmaları sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğu, değer kaybına uğradığı, kusurun karşı yan sürücüsünde olduğu, müvekkili ve eşinini Almanya'dan konsoloslukta çalıştıkları, acilen işlerine Almanya'ya döndüklerinden aracın Türkiye'de tamir ettiremedikleri, Almanya'ya gider gitmez hasar durumunu yetkili hasar tespit firması uzmanına tespit ettirdikleri, buna göre 6.470,20 Euro hasar tamir bedeli 1.333,49 Euro değer kaybı tespit edildiği ayrıca tespit masrafı olarak firmaya 520 Euro ödeme yapıldığı, sigorta şirketine APS yoluyla yazılı başvurularının 14/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, cevap verilmediği, zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 Euro değer kaybı, 100 Euro hasar tamir bedeli, 100 Euro hasar tespiti masrafının temerrüd halinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince yabancı para alacaklarına işleyecek faizi ile davalı sigortadan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/05/2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi tespitleri doğrultusunda fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakların saklı kalmak kaydı ile sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere (36.000,00 TL) ve temerrüd tarihindeki kur karşılığı dikkate alınarak hasar bedeli taleplerini 4.345,01 Euro'ya değer kaybı taleplerini 1.333,49 Euro'ya çıkarttıklarını, temerrüd tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince yabancı para alacaklarına işleyecek faizi ile davalı sigortadan tahsilini, tüm yargılama giderleri ile 520 Euro ekspertiz delil tespiti ücretinin de yargılama giderine ilavesiyle birlikte davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı belirtilen araç nedeniyle davacı aracında oluşan hasarı tespit ettirdiklerini, 3.212,30 TL olarak tespit edildiğini, davacı talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil ve ZMMS poliçesi kapsamında araç hasar bedeli ve değer kaybı zarar bedeli tahsili talebidir. Taraf delilleri toplanmış, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin araç fotoğrafları, sigortalı araç ZMMS poliçesi, hasar dosyası, sigorta bilgi ve gözetim merkezinden gelen davacı aracın olay öncesi kaza durumu ile ilgili müzekkere cevabı dosyaya kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 07/02/2020 tarihli bilirkişi...