DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında---------- imzalandığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalıya ----- yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ihtarnameye rağmen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı borçlu aleyhine --------alacağın ödenmesi talebiyle takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlular hakkında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1422 Esas KARAR NO: 2021/22 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında---------- imzalandığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalıya ----- yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ihtarnameye rağmen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı borçlu aleyhine --------alacağın ödenmesi talebiyle takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlular hakkında ------------ dosyasından başlatılan icra takibinde icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının reddine, borca vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, icra dosyasının eklerinden tebligatların usulsüz yapıldığının anlaşıldığını, takibe konu borca itiraz ettiklerini, ödeme emrinde belirtilen tutarlar üzerinde mutabık kalınamadığını, müvekkilinin davacıya bu tutarda bir borcunun bulunmadığını, icra takibindeki miktarın fer'ileriyle birlikte tamamına itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, müvekkili şirketin alacaklı tarafa bir borcunun bulunmadığını, fazlaya dair her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile -------- dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ------ sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ----- tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka, davalı şirket ile aralarında ------ bulunduğunu, davalının sözleşme kapsamında kendisine tahsis edilen ------ cihazlarını kullandığını, cihazın kullanımına dayalı alışverişlerde tüketicilerin itirazları üzerine hukuki zorunluluk nedeniyle tüketicilere gerekli ödemeleri yaptıklarını, gönderilen ihtarnameye rağmen davalının bu bedelleri ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir. Davalı ise, icra takibinde beli...