DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27.11.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/09/2016 tarihli lavaş üretim sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin taraflarınca feshedildiğini, davalı adına yaptırılan ve ellerinde kalan ambalaj bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının elinde kalan ambalaj malzemesi için düzenlediği ambalaj malzemesini kabul...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1383 KARAR NO : 2021/230
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27.11.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/09/2016 tarihli lavaş üretim sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin taraflarınca feshedildiğini, davalı adına yaptırılan ve ellerinde kalan ambalaj bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının elinde kalan ambalaj malzemesi için düzenlediği ambalaj malzemesini kabul etmediğini, verilen siparişlerin yerine getirilmediğini, sözleşmenin feshedildiğini, verilecek siparişin miktarının belli olmadığını, miktar konusunda taahhüt verilmediğini, bu sebeple davacı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, fatura, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 06.09.2016 tarihli sözleşme, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, Sungurlu Noterliğinin 30.01.2018 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, Antalya ... Noterliğinin 23.02.2018 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, Karşıyaka ... Noterliğinin 08.03.2018 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, Karşıyaka ... Noterliğinin 15.02.2018 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, davacı tarafa 09.02.2018 tarihinde gönderilen sipariş ile ilgili olarak mail fotokopisi, e-faturanın kabul edilmediğine dair belge fotokopisi, ticari defter kayıtları, keşif ve bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 11.03.2021 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı vekili 18.03.2021 tarihli celsede feragata bir diyeceklerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddi ile taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir edilmesini beyan etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-HMK'nun 311. Maddesi uyarınca feragat sebebiyle davanın reddine, 2-Alınması ...