DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ankastre sektöründe faaliyet göstermekte olan dünya çapında bilinen ve itibarlı bir firma olduğunu, 29/08/2007 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında "Satış Sonrası Hizmetler Verme Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin satış sonrası servis hizmetleri aldığını, bu sözleşmeye göre sözleşmeyi devam ettirmek istemeyen tarafın sözleşme süresinin sona ereceği tarihten itibaren 6 ay önce karşı tarafa sözleşmeyi uzatmayacağını yazılı olarak bildirmesiyle sözleşmeyi feshedebileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/694 Esas KARAR NO : 2021/360 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ankastre sektöründe faaliyet göstermekte olan dünya çapında bilinen ve itibarlı bir firma olduğunu, 29/08/2007 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında "Satış Sonrası Hizmetler Verme Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin satış sonrası servis hizmetleri aldığını, bu sözleşmeye göre sözleşmeyi devam ettirmek istemeyen tarafın sözleşme süresinin sona ereceği tarihten itibaren 6 ay önce karşı tarafa sözleşmeyi uzatmayacağını yazılı olarak bildirmesiyle sözleşmeyi feshedebileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin sözleşmenin sona ereceği 29/08/2019 tarihinden 6 ay 4 gün önce ... Noterliği'nin 25/02/2019 gün ve ... yevmiye numarası ile davalı şirkete göndermiş olduğu ihtarname ile 29/08/2019 tarihi itibariyle hüküm doğuracak şekilde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin davalı şirkete bildirildiğini, bunun üzerine davacının elindeki yedek parça stoğunu müvekkili şirkete iade ettiğini ve 09/08/2019 tarihli 2.177.100,81.-TL bedelli yedek parça faturası doğuracak şekilde sözlemenin tek taraflı oolarak feshedildiğini davalı şirkete bildirdiğini, sözleşme hükümleri gereğince yedek parçaların davacı tarafından iade alındığını ve faturaların bedellerinin ödendiğini, kısacası davacı şirketin sözleşmeden doğan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü dosyası ile icra takibi yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25/08/2019 tarihli ve 154.833,76.-TL bedelli faturanın içeriğinde mevcut usulsüzlükler sonucu doğan 72.726,80.-TL ve 1.735,62.-EURO cezai şart alacaklarının bulunduğunu, 06/11/2019 tarihli ve 164.713,11.-TL bedelli faturanın içeriğinde mevcut usulsüzlükler sonucu doğan 1.46430.-TL ve 1.149,27.-TL Euro cezai şart alacaklarının bulunduğunu beyanla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29/08/2007 tarihli Satış Sonrası Hizmetler Verme Sözleşmesi'nin imzalandığını, imzalanan sözleşme ile davalı şirketin satmış olduğu ürünlerin montaj, bakım, onarım vs satış sonrası hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkilinin bu hizmeti sunarken servis noktaları ile anlaşmalar yaptığını ve hizmeti bu şekilde yürüttüğünü, davalı şirketin Türkiye çapına yayılmış servislerinin organizasyonunu yaptığını ve sözleşme gereği davacı şirketten aylık olarak ücret aldığını, bunun dışında ...'dan veya servislerden hiçbir ücret almadıklarını, taraflar arasındaki sözleşme davacının iddiları gibi davac...