Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/396 · K. 2021/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 K. 2021/380

E. 2020/396K. 2021/38020 Mayıs 2021
sermaye arttırımıhizmet sözleşmesianonim şirketbağımsız bölümistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin ana faaliyet konusunun et ve et mamullerinin üretilmesi olan halka açık bir anonim şirket olduğunu, davalı şirketin ise, bir gayrimenkul yatırım ortağı olduğunu, gayrimenkul yatırım ortaklarının paylarını halka arz etmesinin yani borsada işlem görmesinin mevzuat uyarınca zorunlu olduğunu, portföylerine alabilecekleri varlıklar ve yatırım yapabilecekleri kıymetlerin çok sıkı şartlara tabi tutulduğunu, vekiledeni şirketin davalı şirket hisselerini borsadan almak suretiyle söz konusu hisselere yatırım yaptığını, davalı şirketin 14.03.2018 tarihinde şirketin çıkarılmış sermayesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2021/380

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin ana faaliyet konusunun et ve et mamullerinin üretilmesi olan halka açık bir anonim şirket olduğunu, davalı şirketin ise, bir gayrimenkul yatırım ortağı olduğunu, gayrimenkul yatırım ortaklarının paylarını halka arz etmesinin yani borsada işlem görmesinin mevzuat uyarınca zorunlu olduğunu, portföylerine alabilecekleri varlıklar ve yatırım yapabilecekleri kıymetlerin çok sıkı şartlara tabi tutulduğunu, vekiledeni şirketin davalı şirket hisselerini borsadan almak suretiyle söz konusu hisselere yatırım yaptığını, davalı şirketin 14.03.2018 tarihinde şirketin çıkarılmış sermayesini %60 bedelli olarak 100.0000.000-TL'den 160.000.000-TL 'ye arttırılması yönünde karar aldığını ve 40.04.2018 tarihinde sermaye arttırım izni için SPK'na başvurduğunu, SPK'ya yapılan başvuruda sermaye arttırım gerekçesi olarak; sermaye arttırımından elde edilecek fonun tamamının banka kredilerinin ödenmesi, finansal borç tutarının azaltılması ve işletme sermayesinin ihtiyacında kullanılacağının belirtildiğini, sermaye artırımı henüz tamamlanmamış iken 23.07.2018 tarihinde şirket yönetim kurulu çıkarılmış sermayenin 160.000.000-TL 'den 90.000.000-TL arttırılarak 250.000.000-TL 'ye yükseltilmesi için yeni bir karar aldığını, sermaye arttırımından sağlanacak 90.000.000-TL'nin kullanım raporunun da 23.07.2018 tarihinde açıklandığını, bu esnada davalı şirketin 14.08.2018 tarihli KAP açıklaması ile sermayenin 100.000.000-TL'den 160.000.000-TL'ye arttırılmasında sermaye arttırımında elde edilen fonun kullanım yerlerine ilişkin Denetim Komitesi Raporu'nu açıkladığını, sonrasında ise 07.09.2018 tarihinde söz konusu raporu revize ettiğini, 25.10.2018 tarihinde arttırılan sermayenin tescil edilmek suretiyle sürecin tamamlandığını, şirketin 1 hafta arayla 2 bedelli sermaye arttırım kararı aldığını, şirket yönetim kurulu tarafından alınan 18.10.2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin sermaye arttırımına ilişkin gerekçelerine ve fon kullanım raporlarına tamamen aykırı bir biçimde şirket yönetim kurulu üyeleri ve diğer davalılar olan ... ve ... adına kayıtlı 54 adet bağımsız bölümü 54.432.000-TL bedelle satın almasına karar verildiğinin duyurulduğunu, bu durumun sermaye arttırımından elde edilen fonun izahnameye ve mevzuata aykırı bir biçimde ilişkili taraflara aktarıldığını ortaya koyduğunu, ikinci sermaye arttırımından, yani sermayenin 160.000.000-TL 'den 250.000.000-TL 'ye aktarılması neticesinde elde edilen fonun kullanılmasına ilişkin Denetim Komitesi Raporununda 04.02.2019 tarihinde KAP'ta duyurulduğunu, bu açıklamaların izahnameye ve mevzuata aykırılığını fark eden ve davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/704

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/557

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/900

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/399 · K. 2021/57

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/527

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2020/681

29 Aralık 2020