DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin turizm seyahat acentesi olduğunu, davalı borçlu firmanın uçak biletleri satın aldığını, gönderilen faturalara davalı borçlunun herhangi bir itirazının olmadığını, taraflar arasında karşılıklı hesap mutabakatı yapıldığını, varılan mutabakatla davalı borçlu firmanın 131.165,75 TL borcunun bulunduğunu, davalı borçlu firma aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2021/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin turizm seyahat acentesi olduğunu, davalı borçlu firmanın uçak biletleri satın aldığını, gönderilen faturalara davalı borçlunun herhangi bir itirazının olmadığını, taraflar arasında karşılıklı hesap mutabakatı yapıldığını, varılan mutabakatla davalı borçlu firmanın 131.165,75 TL borcunun bulunduğunu, davalı borçlu firma aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararının bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu edilen icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, faturaya konu edilen hizmetin alınmadığını, alınmayan hizmetlerin farklı bir şirketten alındığını ve ekstra zararlarının bulunduğunu ileri sürerek icra takibinin yetkisiz dairede açılması nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 14/02/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 26/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/02/2019 tarihinde yetki itirazı ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın ve 15/05/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazda İstanbul Anadolu Adliyesi icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK unun 89/1 maddesi uyarınca aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Buna göre icra takibinin davalı borçlunun yerleşim yeri icra dairesinde başlatılabileceği gibi özel yetki kuralı gereği dava konusu alacak para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki icra dairesinde de başlatılabilir. Bu nedenle, davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından 05.03.2020 tarihinde sunulan bilirkişi raporu özetle; Davacı taraf ile davalı taraf defterlerinde yer verilen cari hesap bakiyelerinin karşılaştırması neticesinde (131.165,75 TL - 13...