Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/178 · K. 2021/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 K. 2021/197

E. 2021/178K. 2021/19715 Mart 2021
hacizistihkak iddiasımenfi tespitborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbiristinaf yoluistirdaticra takibitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... isimli firmadan olan alacağına karşılık, ... 25. İcra Müdürlüğü'nde ... E. Ve ... E. Sayılı numaralar ile takip başlatıldığını, bu alacakları için, ... 4.İcra Müd. ... Tal. ve ... T. Sayılı dosyaları ile müvekkil ... isimli firmanın ... adresinde bulunan adresine hacze gelindiğini, müvekkil firmaya hacze gelindiğinde, şirket yetkilisi haciz mahallinde bulunmadığı için hacze karşı ... isimli çalışan, haczedilen malların davacı şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu, müvekkili firma yetkilisi haciz günü mahalde olmadığını ve bu hacizden haberi olmadığını, daha sonra, İİK 99....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/197

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... isimli firmadan olan alacağına karşılık, ... 25. İcra Müdürlüğü'nde ... E. Ve ... E. Sayılı numaralar ile takip başlatıldığını, bu alacakları için, ... 4.İcra Müd. ... Tal. ve ... T. Sayılı dosyaları ile müvekkil ... isimli firmanın ... adresinde bulunan adresine hacze gelindiğini, müvekkil firmaya hacze gelindiğinde, şirket yetkilisi haciz mahallinde bulunmadığı için hacze karşı ... isimli çalışan, haczedilen malların davacı şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu, müvekkili firma yetkilisi haciz günü mahalde olmadığını ve bu hacizden haberi olmadığını, daha sonra, İİK 99. Maddede yazılı usuli işlemler yapılmadan, dosyaların ... 29. İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini, mahkeme de ... E. Ve ... E. Sayılı dosyalarında işin esasına girilmeden " usulüne uygun bir istihkak iddiası görülmediğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair" karar verilerek yine ... 4.İcra Dairesi'ne talimat yazıldığını ve ek haciz ve muhafazaya karar verildiğinin bildirildiğini, 07/12/2020 tarihinde işyerine muhafaza ve ek hacze gelindiğinde müvekkil şirket yetkilisinin hacizden haberdar olduğunu, 3.kişi olan müvekkil firmanın yetkilisinin, haczi yeni ıttıla ettiğini belirterek süresi içerisinde istihkak iddiasında bulunduğunu, ancak karar gereği muhafaza işlemine devam edileceğini bildirildiğini, haczedilen menkullerin, müvekkili firmanın faaliyetlerin devam edebilmesi için hayati nitelikte olması nedeniyle alacaklı vekili ile bir protokol yapılmak zorunda bırakılmış ve muhafaza işlemlerinin ancak bu şekilde durdurulacağı bildirildiğini, protokol ile Profel isimli firma ve müvekkil ...'ın imzalarını taşıyan ; 15/01/2021 tarihinde 47.500,00 TL, 19/02/2021 tarihinde 47.500,00 TL, 19/03/2021 tarihinde 47.500,00 TL, 16/04/2021 tarihinde 47.500,00 TL olmak üzere 4 adet senet düzenlenerek muhafaza işleminin sonlanmasının sağlandığını, dava açılmadan önce 15/01/2021 tarihli 47.500,00 TL'lik senedin davalı tarafa ödendiğini, protokole bakıldığında; müvekkili ve sorumlusu olduğu profel isimli şirket tarafından ilgili dosyalardan işlemlere devam edilmiş olması nedeniyle, her türlü dava hakkı saklı tutularak imzalandığının görüleceğini, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu yokken ve dahi borçlu firma ile herhangi bir iltibası/iltisakı yokken sırf haczedilen menkullerin firmanın devamı açısından hayati nitelikte olması nedeniyle senet verilmek ve protokol yapılmak zorunda kalındığını beyan ile senetlerin karşılığında müvekkilinin davalı firmaya borçlu olmadığının tespitini buna bağlı olarak da verilmiş olan senetlerin iptalini, öncelikle teminatsız yahut sayın mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/947

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/541

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/645

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2021/694

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2021/952

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/364

25 Mayıs 2021