Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/55 · K. 2021/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 K. 2021/364

E. 2021/55K. 2021/36425 Mayıs 2021
icra takibitazminatmirasın reddimenfi tespitmirasın hükmen reddibilirkişi incelemesiyasal sürefaize itirazhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, müvekkillerimin davalı tarafa her hangi bir şekilde borcu bulunmadığını, söz konusu bononun müvekkillerin babasına ait olduğunu, müvekkillerinin ise murisleri olan babasının mirasını reddettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... Esas 2019/ ... Karar sayılı ilamı ile müvekkillerinin murislerinin mirasını reddettiğine ilişkin karar verildiğini, bu nedenlerle takibe itiraz etmelerine rağmen İcra Hukuk Mahkemesi'nin haksız ve mesnetsiz bir şekilde dava şartı yokluğundan davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, müvekkillerimin davalı tarafa her hangi bir şekilde borcu bulunmadığını, söz konusu bononun müvekkillerin babasına ait olduğunu, müvekkillerinin ise murisleri olan babasının mirasını reddettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... Esas 2019/ ... Karar sayılı ilamı ile müvekkillerinin murislerinin mirasını reddettiğine ilişkin karar verildiğini, bu nedenlerle takibe itiraz etmelerine rağmen İcra Hukuk Mahkemesi'nin haksız ve mesnetsiz bir şekilde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verdiğinden duran icra takibine devam edilmiş ve müvekkilin taşınmazlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu ve tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına konu 100.000,00 TL bedelli senedin keşidecisinin mirasının davacı müvekkiller tarafından reddedilmiş olduğu mahkeme ilamı ile sabit olduğundan müvekkiller aleyhine takip yapılamayacağından takibin iptaline, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı müvekkillerin mirası reddetmiş olduklarından bahisle borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil tarafından başlatılan icra takibinde, borçlunun öldüğü tespit edilerek, borçlunun mirasçılarının tespit edildiğini ve her bir borçluya, ödeme emirleri de tebliğ edildiğini, buna rağmen borçlular tarafından, mirasın reddedildiğine dair mahkeme kararı dosyaya sunulmadığı gibi dosyaya usulüne uygun itiraz edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin mirasçılar tarafından müteveffanın mirasının reddedildiği hususu bilinemeyeceğinden usulüne uygun olarak işlemlere devam edildiğini, İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın dilekçe eksikliği ve belge sunulmaması sebebiyle reddedildiğini ve davacıların istinaftan feragat ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, dolayısıyla takibe devam edilmesine hukuki bir engel olmadığı gibi işbu davanın açılmasına da müvekkilin sebebiyet vermediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacılar yönünden %20'den az olmamak üzere icra inkâr veya kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava, takip ve dava tarihi itibarıyla davacıların davalıya borçlu olup olmadıkları noktasında ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/457

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2021/952

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/912

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/947

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2021/858

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2021/714

19 Ekim 2021