DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ... ile davalı arasında 2017 Şubat ayında imzalanan araç kiralama sözleşmesi gereği müvekkili ...'ın 2015 madel fiat marka aracı bir aylığına kiraladığını ve kira bedelini peşin olarak davalı tarafa ödediğini, davalı yanın, sözleşme imzalandığı sırada sözleşme üzerinde bitişik ve yapışık şekilde yer alan ve sözleşmeden kesilerek takip konusu yapılan kambiyo senedini boş şekilde davacı müvekkillere imzalattığını, sözleşme imzalandığı sırada müvekkillerinin yanında ...'ın da bulunduğunu, bir ayın sonunda aracı teslim eden müvekkili ...'ın her ne kadar sözleşme örneğini davalıdan istemiş ise de davalı tarafça bu isteğine olumlu...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/222 Esas - 2018/466
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/222 Esas KARAR NO : 2018/466
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ... ile davalı arasında 2017 Şubat ayında imzalanan araç kiralama sözleşmesi gereği müvekkili ...'ın 2015 madel fiat marka aracı bir aylığına kiraladığını ve kira bedelini peşin olarak davalı tarafa ödediğini, davalı yanın, sözleşme imzalandığı sırada sözleşme üzerinde bitişik ve yapışık şekilde yer alan ve sözleşmeden kesilerek takip konusu yapılan kambiyo senedini boş şekilde davacı müvekkillere imzalattığını, sözleşme imzalandığı sırada müvekkillerinin yanında ...'ın da bulunduğunu, bir ayın sonunda aracı teslim eden müvekkili ...'ın her ne kadar sözleşme örneğini davalıdan istemiş ise de davalı tarafça bu isteğine olumlu cevap verilmediğini, davalı yanın sözleşme üzerinde yer alan boş senedi müvekkillerinin iradesi dışında doldurarak ve sözleşmeden keserek Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkili ...'in, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunmuşsa da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, iş bu soruşturma dosyasında şüpheli ...'un ifadesinde açıkça kayınbiraderi ... ile birlikte araç kiralama işi yaptıklarını, ... isimli kişiye ... marka aracı kiraya verdiklerini, dört ay sonra aracı kazalı ve motoru yanık halde bulduklarını, şahsa ulaşamadığını, 26.000,00 TL civarında zararları olduğunu, senedi bu sebeple icraya koyduklarını ikrar ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile, haksız ve kötüniyetli olarak açılan takip, müvekkili ve ailesini maddi manevi açıdan zora sokacağından İİK md. 392/1 gereği ve yine İİK md. 72/3 gereği icra dosyasına yatan paranın davalı alacaklı tarafından çekilememesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, ödenen miktarların istirdadına, haksız ve kötüniyetli başlatılan takibe ilişkin olarak dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE :Dava, kira sözleşmesi gereği düzenlendiği tarafların kabulünde olan senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalının soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde; senedin kira ilişkisi nedeniyle verildiğini ikrar ettiği, kiralanan araçtaki hasar nedeniyle oluşan zarar için teminat olarak tutulduğunu açıkça belirttiği görülmü...