Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/744 · K. 2021/90
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 K. 2021/90

E. 2020/744K. 2021/9016 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatlimited şirketmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararhaksız fiilkusur tespititazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/744 Esas - 2021/90 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/744 Esas KARAR NO : 2021/90 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALI : 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 6- 7- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 K. YAZIM TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....Nak.İnş. Ltd.Şti.ne ait davalı ...yönetimindeki ... plakalı yolcu minibüsü ile 22/06/2013 tarihinde Ankara'dan Polatlıya yolcu olarak gitmekte iken davalı ... Şirketine ait ... plakalı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/744 Esas - 2021/90 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/744 Esas KARAR NO : 2021/90

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALI : 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 6- 7-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 K. YAZIM TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....Nak.İnş. Ltd.Şti.ne ait davalı ...yönetimindeki ... plakalı yolcu minibüsü ile 22/06/2013 tarihinde Ankara'dan Polatlıya yolcu olarak gitmekte iken davalı ... Şirketine ait ... plakalı çekici ile davalı .... Şirketinin işlettiği ... plakalı dorseli tırın davalı sürücü ... yönetiminde iken müvekkilinin içinde bulunduğu minibüse çarpması sonucu kaza geçirdiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı çekici ile ... plakalı dorse tırın Zorunlu Trafik Sigorta şirketi olduğunu, olayla ilgili Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık numaralı soruşturma dosyasının halen derdest olduğunu, kazanın ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseli tırın ön kısmıyla müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı minibüsün arka sol kısmına minibüsün yolcu almak için Ankara-Eskişehir yolu 40 km.de durduğu sırada çarpması sonucu minibüsün yan devrilmesi neticesinde meydana geldiğini, olayda tır sürücüsü...'ın asli kusurlu, minibüs şoförünün ise tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları meydana geldiğini ve genç yaşta sol gözünü kaybettiğini, müvekkilinin kazadan sonra haritacı olarak çalışmakta olduğu işinden ayrılmak zorunda kaldığını ve 3 ay işsiz ve parasız kaldığını, kaza sonucunda müvekkilinin geleceğinin olumsuz anlamda sarsıldığını ve zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketleri açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken vc müteselsilen tahsili ile 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketlen hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 13/05/2013-2014 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 250.000,00 TL ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında zarar nispetinde olduğunu, söz konusu poliçenin 2...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/140

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/776 · K. 2021/494

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/35

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/42

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/721

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2021/1041

16 Aralık 2021