DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 12/05/2020 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... yazılımını lisanslayan ve şirketlere bu hususlarda danışmanlık ve destek veren öncü şirketlerden biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 31.12.2012 imza tarihli sap yazılım kurumsal destek sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede belirlenmiş ödeme planı çerçevesinde müvekkili şirket tarafından fatura düzenlendiğini, davalı yana gönderildiğini, süresi içerisinde fatura bedeli ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarname uyarınca davalı yana borcunu ödemesi son kez ihtar edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/222 KARAR NO : 2021/173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 12/05/2020 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... yazılımını lisanslayan ve şirketlere bu hususlarda danışmanlık ve destek veren öncü şirketlerden biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 31.12.2012 imza tarihli sap yazılım kurumsal destek sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede belirlenmiş ödeme planı çerçevesinde müvekkili şirket tarafından fatura düzenlendiğini, davalı yana gönderildiğini, süresi içerisinde fatura bedeli ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarname uyarınca davalı yana borcunu ödemesi son kez ihtar edildiğini, davalının haksız tutumunun devamı üzerine müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz üzerine takip durdurulduğunu, davalı tarafından itirazın iptalini ve takibe devam edilmesini, davalı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişki kapsamında davacı tarafın davalı davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davacı taraf alacaklı ise bu alacağın miktarının ne olduğu, alacağın takip tarihi itibari ile likit olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alan tüzel kişinin dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde dosyada yapılan takipte borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin incelemede davalının icra takibine yetki yönünden itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere geçerli bir takip bulunması itirazın iptali davalarında dava şartıdır. Yetkili icra dairesinde takip yapılmaması da geçerli bir takibin bulunmad...