Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit, istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalının müvekkileri aleyhinde İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile haksız olarak icra takibi başlattığı, bahse konu senetlere bağlı alacak ilişkisi hakkında davalı aleyhinde İzmir .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararı ile tefecilik suçundan ceza verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi ile taraflar arasında hukuka uygun, gerçek bir borç ilişkisi bulunmadığından bahisle öncelikle icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, takip konusu 30.08.2014 tanzim, 15.12.2014 ödeme tarihli 38.000,00 TL bedelli ve 01.04.2014 tanzim, 01.08.2014 ödeme tarihli 20.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davaya konu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/841 Esas KARAR NO : 2021/271
DAVA : Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit, istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalının müvekkileri aleyhinde İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile haksız olarak icra takibi başlattığı, bahse konu senetlere bağlı alacak ilişkisi hakkında davalı aleyhinde İzmir .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararı ile tefecilik suçundan ceza verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi ile taraflar arasında hukuka uygun, gerçek bir borç ilişkisi bulunmadığından bahisle öncelikle icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, takip konusu 30.08.2014 tanzim, 15.12.2014 ödeme tarihli 38.000,00 TL bedelli ve 01.04.2014 tanzim, 01.08.2014 ödeme tarihli 20.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davaya konu senetlerin ve icra takiplerinin iptaline, müvekkili ...'ın icra dosyası ile tahsil edilen 1/4 maaşlarının faiziyle beraber davalıdan istirdadına, davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı ... ile müvekkili arasında ortaklık ilişkisi olduğu, müvekkilinin inek satın alması için gereken parayı davacı ...'ya verdiği, davacı ...'nun, diğer davacı ...'ın huzurunda vaat ettiği aylık ve yıllık kar payının garantisi olarak icra takiplerine konu olan ilk senedi düzenleyip verdiği, 2015 yılında davacı ...'nun inek almak için müvekkilinden yeniden para istediği, davacı ...'nun ödemelerini düzenli olarak yapmasından dolayı müvekkilinin parayı vermeyi kabul ettiği, ancak müvekkilinin bu sefer buzağı istemediğini belirterek 17.500,00 TL tutarında para verdiği, davacının 20.000,00 TL'lik senet düzenlediği, ...'ın da senedi kefil olarak imzaladığı, davacı tarafın müvekkilinin vermiş olduğu 17.500,00 TL tutarındaki meblağın teminatı olarak 6.500,00 TL değerindeki ... plakalı otomobili müvekkili adına tescil ettirdiği, ancak davacı taraf bir süre sonra paraya sıkışık olduğunu söyleyerek aracı sattığı ve parasını da bizzat tahsil ettiği, müvekkiline toplam 38.000,00 TL ve 20.000,00 TL olmak üzere 2 adet senetlere karşılık sadece 7.500,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, başkaca bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkilinin icra takibine başladığı, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir .... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlular ... ve ... aleyhinde 15.12.2014 vade tarihli ve 38.000,00 TL bedelli senetten dolayı, 15.03.2016 tarihinde 38.000,00 TL asıl alacak, 5.005,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.005,59 TL üzerinden ka...