Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/499 · K. 2021/267
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 K. 2021/267

E. 2018/499K. 2021/26718 Mart 2021
alacağın temlikiiademenfi tespittespit davasıistinaf yolukambiyo senediicra takibiön incelemetakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıyevmiye defteriihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... plastik Kap. San. ve Tic. A.Ş.nin uzun yıllardan beri ticari ilişki içinde olduğunu, davalı ... Plastik A.Ş.ye gelecekte her ay teslim edeceği mala karşılık olarak önceden o aylara ilişkin avans çekleri verdiğini, davalı ... Plastik A.Ş.nin ekonomik zorluğa düştümesinden dolayı önceden verilen çeklerle bedelini peşin olarak aldığı malları teslim edememiş olduğunu, çekleri de davacı yana iade etmediğini, davalı ... Plastik A.Ş.nin almış olduğu ve iade etmesi gereken çeklerden ...bank ... Şubesinin 30.06.2017 tarih, ... Seri Nolu 150.000,00.-TL bedelli çekin diğer davalı ....ne kredi kullanmak için teminata verildiğini, 30.06.2017 olan tarihinin davacı yanın rıza ve onayı imzası olmadan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/499 Esas KARAR NO : 2021/267

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... plastik Kap. San. ve Tic. A.Ş.nin uzun yıllardan beri ticari ilişki içinde olduğunu, davalı ... Plastik A.Ş.ye gelecekte her ay teslim edeceği mala karşılık olarak önceden o aylara ilişkin avans çekleri verdiğini, davalı ... Plastik A.Ş.nin ekonomik zorluğa düştümesinden dolayı önceden verilen çeklerle bedelini peşin olarak aldığı malları teslim edememiş olduğunu, çekleri de davacı yana iade etmediğini, davalı ... Plastik A.Ş.nin almış olduğu ve iade etmesi gereken çeklerden ...bank ... Şubesinin 30.06.2017 tarih, ... Seri Nolu 150.000,00.-TL bedelli çekin diğer davalı ....ne kredi kullanmak için teminata verildiğini, 30.06.2017 olan tarihinin davacı yanın rıza ve onayı imzası olmadan 10.05.2018 olarak tahrif edildiğini, çekte tahrifat ve sahtecilik yapıldığından çek vasfının kalmadığını, bu bakımdan adi belge niteliğinde olan ve zaten bedelsiz hale gelmiş olan iş bu çek nedeniyle davacı yanın borcu olmadığını belirterek; dava konusu ...bank ... Şubesinin 30.06.2017 tarih (tahrifat edilmiş tarih 10.05.2018), ... Seri Nolu 150.000,00.-TL bedelli çekin teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde, ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İİK m.72, HMK m.207 vd. Maddeleri uyarınca kararının kesinleşmesine kadar İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesine, dava konusu konusu ...bank ... Şubesinin 30.06.2017 tarih (tahrifat edilmiş tarih 10.05.2018), ... Seri Nolu 150.000,00.-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tabi olduğu mevzuata uygun hareket ederek çeki ödemem yerine ifa olarak diğer davalı şirketten devir ve teslim aldığını, davalı ... Plastik A.Ş. tarafından faturaya bağlı alacağın temliki talebinin davalı ....ye teklif edildiğini, gerekli araştırmanın yapılmış olduğunu, davalı ...den ... ile alakalı cari hesap dökümünün istenip incelendiğini, alacağın temliki talebinin kabul edildiğini, davaya konu çekin de bu alacak temliki sebebi ile oluşan alacaklarını teminen ödeme yerine ifa olarak kabul edildiğini, belirterek; davanın müvekkili şirket bakımından reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, %20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, kaldırılmayacak ise müvekkilinin zararlarını teminen teminata hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 207

Senette çıkıntı, kazıntı ve silinti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/473

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2021/345

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2021/271

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2021/612

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1250 · K. 2021/152

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/337

25 Mart 2021