E. 2019/421 K. 2021/29

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/421 KARAR NO : 2021/29

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dizi setlerine ses ekipmanı ve bu ekipmanları kullanacak operatör sağlama hizmeti verdiğini, davalı ile de birçok dizide beraber çalıştıklarını, geçen sezondan beri davalının çektiği dizilerde diğer ekiplere zamanında ödeme yapıldığı halde müvekkiline ödenmemeye, oldukça geç ödenmeye başlandığını, müvekkilinin davalının yapımını üstlendiği, ..., ... ve ... dizisinde davalı ile çalışmakta iken davalı yine diğer hizmet sağlayıcı şirketlere zamanında ödeme yaptığı halde müvekkiline ödeme yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin işini yaptığı halde müvekkiline ödeme yapmaktan imtina ettiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi zorluklar yaşamaya başladığını, elemanlarının ücretlerini ödemekte dahi oldukça zorlandığını, müvekkilinin hakkı olan ödemeleri talep etmesinin hemen akabinde davalı şirket hiçbir haber vermeden çekim sonunda müvekkilinin çalışanlarına sete gelmemelerini söylenerek ... ve ... dizisinden çıkarıldığını, müvekkilinin defalarca ödeme yapılması hususunda görüşmeye ve uzlaşmaya çalıştığını ancak karşı taraf ödemeye de uzlaşmaya da yanaşmadığını, davalı borcunu, borç bakiyesini çok iyi bildiği halde kötü niyetle zaman kazanmak amacıyla borca itiraz ettiğini, zor durumda bırakılan müvekkilinin haksız ve mesnetsiz yapılan itiraz nedeniyle de daha da zor durumda kaldığını, ödeme yapmaktan kaçınmak için itiraz eden davalının müvekkilini zor durumda bırakma çabası ile icra dosyasına itiraz ettiğini, belirterek davalının haksız ve kötü niyetli olarak ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamını red ettiklerini, icra dosyasına yapılan itirazın davacının iddia ettiği gibi haksız ve kötü niyeti olarak sırf süreci uzatmak maksadı ile yapılmadığını, taraflar arasında bir mutabakatın söz konusu olmadığını, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını belirterek yargılama neticesinde haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur. Takip konusu faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı, davacının alacaklı olup olmadığı konusunda rapor tanzim edilmesi için dosya YMM bilirkişiye tevdi edilmiş, davalının defterlerini ibraz etmemesi sebebi ile davacı defterleri incelenerek rapor edildiği, takip konusu faturalar nedeni ile davalının vergi d...