Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/301 · K. 2018/309
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/301 K. 2018/309

E. 2018/301K. 2018/30910 Mayıs 2018
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıgörevli mahkememaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/301 Esas - 2018/309 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/301 Esas KARAR NO : 2018/309 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 28/05/2018 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 08/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 20/05/2016 tarihinde seyir halindeyken davalı... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, meydana gelen kazada davalının % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 28.472,68 TL hasar meydana geldiğini, bu kaydın tramer kaydına da işlendiğini,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/301 Esas - 2018/309 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/301 Esas KARAR NO : 2018/309

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 28/05/2018

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 08/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 20/05/2016 tarihinde seyir halindeyken davalı... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, meydana gelen kazada davalının % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 28.472,68 TL hasar meydana geldiğini, bu kaydın tramer kaydına da işlendiğini, neredeyse sıfır ayarında olan araçta büyük bir değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının tazmini için öncelikle davalının sahibi olduğu aracın zorunlu trafik sigortasına başvurulduğunu, sigorta firması tarafından 2.680,00 TL'nin kendilerine ödendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının gerçek manada tazmin edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... .... vekili 23/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin tam kusurlu olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddini, davanın ... Sigorta Şirketine ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Dava ... Sigorta Şirketi'ne ihbar edilmiş, ihbar olunan vekili 30/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın reddini, müvekkili sigorta şirketinin davacı yana yapılan ödeme gereği sorumluluğu sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. - ...K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 09/12/2016 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2018/317

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2018/430

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2019/309

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2018/629

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/301 · K. 2018/813

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2019/589

10 Ekim 2019