Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/119 · K. 2018/430
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 K. 2018/430

E. 2018/119K. 2018/43021 Haziran 2018
yetkili mahkemeyerleşim yeriihtiyati hacizhacizyetkiye itirazsebepsiz zenginleşmegörevli mahkemeödeme emribedel tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/119 Esas - 2018/430 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/119 Esas KARAR NO : 2018/430 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalıyla ticari mal alımı konusunda aralarında yaptıkları anlaşma gereğince davalı tarafa güvence olarak verdiği kambiyo senedini, davalının herhangi bir ticari mal teslimi yapmadığı halde takibe koyması ve ihtiyati haciz yoluyla bedelini tahsil etmesi nedeniyle, haksız ve hukuksuz olarak ihtiyati haciz yoluyla müvekkilinin ödemek zorunda bırakıldığını belirterek, Balıkesir ... İcra...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/119 Esas - 2018/430 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/119 Esas KARAR NO : 2018/430

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalıyla ticari mal alımı konusunda aralarında yaptıkları anlaşma gereğince davalı tarafa güvence olarak verdiği kambiyo senedini, davalının herhangi bir ticari mal teslimi yapmadığı halde takibe koyması ve ihtiyati haciz yoluyla bedelini tahsil etmesi nedeniyle, haksız ve hukuksuz olarak ihtiyati haciz yoluyla müvekkilinin ödemek zorunda bırakıldığını belirterek, Balıkesir ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasına konu olan ve müvekkilinin ihtiyati haciz yoluyla ödemek zorunda bırakıldığı 41.882,56 TL'nin ödeme tarihi olan 19/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, mümkün olmaması halinde davalı tarafın temerrüde düşürüldüğü Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 28/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK'nun 6/1 maddesi gereği genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğundan bu davada yetkili mahkemenin Balıkesir mahkemeleri olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren herhangi bir kayıt bulunmadığı, dolayısıyla davacı yana verilen bir hizmet olmadığını, 6100 Sayılı HMK'nun 2/1 md gereğince dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davacının ileri sürdüğü bu ilişkiyi ispatla yükümlü olduğunu, davacının müvekkilinden makine alacağını ileri sürerek borç para aldığını, müvekkilinin de davacının ödeyemeyeceğini anlaması üzerine hukuki yollara başvurduğunu beyan ederek öncelikle ilk itirazları doğrultusunda yetkisizlik kararı verilmesini aksi halde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, alacak talebine ilişkindir. Davalı tarafça süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yerinin bulunduğu Balıkesir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olduğu ifade edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Genel Yetkili Mahkeme başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Eldeki dava, sebepsiz zenginleşme ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/438 · K. 2018/729

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2018/629

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2018/317

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2018/797

6 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/117 · K. 2018/563

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2019/589

10 Ekim 2019