DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/08/2014 KARAR TARİHİ:16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2013 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'in, kullandığı tescilsiz ve sigortasız motosiklet ile karıştığı çok taraflı trafik kazı sonucunda vefat ettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ölen ...'in mirasçıları olan müvekkillerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında tutulan olay yeri inceleme raporundan ve bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere müvekkillerinin desteği vefat eden ...'in tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/280 Esas KARAR NO:2021/132
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/08/2014 KARAR TARİHİ:16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2013 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'in, kullandığı tescilsiz ve sigortasız motosiklet ile karıştığı çok taraflı trafik kazı sonucunda vefat ettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ölen ...'in mirasçıları olan müvekkillerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında tutulan olay yeri inceleme raporundan ve bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere müvekkillerinin desteği vefat eden ...'in tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, müvekkillerinin desteğinin kullandığı motosikletin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının olmaması nedeniyle davalının kişi başına ölüm halinde 250.000,00 TL ölüm teminatından sorumlu olacağını, müvekkillerinin yaşı, geliri, tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının aktüerya hesaplamaları sonucunda anlaşılacağını belirterek davanın kabulüne, mahkeme masrafları ve her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde vekil eden kuruma başvuruda bulunulmuş ödeme talebi haklı olarak reddedildiğini, alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden vekil edenin sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın gerçekleşmesinde sürücü kusuru varlığı söz konusu olduğundan destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacılar tarafından, 11/09/2013 tarihinde Çanakkale Bayramiç ilçesinde davacıların murisi müteveffa ...'in kullandığı tescilsiz ve sigortasız motosiklet ile karıştığı çok taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğinden bahisle maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesine göre, hukuka aykırı kusurlu bir fiille başkasına zarar veren kimse bu zararı tazmine mecburdur. Böylece haksız fiilden sorumluluk, tazminat borcunun kaynağını oluşturmaktadır. Haksız fiil sorumluluğunda genel davranış kurallarına aykırılık söz konusu olmaktadır. Özel bir sorumluluk hükmüyle düzenlenmemiş olup bütün hallerde bir kimse için haksız fiil sorumluğunun söz konusu olması, 6098 sayılı TBK'nın 49' deki şartların gerçekleşmesine bağlıdır. Diğer bir deyişle, ayrık bir düzenleme bulunmadığı kusu...