Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/200 · K. 2021/156
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 K. 2021/156

E. 2020/200K. 2021/15617 Şubat 2021
bilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı firma ile müvekkili arasında uzun zamandır ticari ilişki olduğunu, 2018 yılı içinde davalı müvekkiline muhtelif faturalar nedeniyle 238.173,00TL borçlandığı, davalı yan tüm bildirimlere rağmen bu ödemeyi yapmadığı bu sebeple Beykoz icra müdürlüğüne takip başlatıldığı, alacaklarının borçluya yapılan ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari ilişki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2021/156

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı firma ile müvekkili arasında uzun zamandır ticari ilişki olduğunu, 2018 yılı içinde davalı müvekkiline muhtelif faturalar nedeniyle 238.173,00TL borçlandığı, davalı yan tüm bildirimlere rağmen bu ödemeyi yapmadığı bu sebeple Beykoz icra müdürlüğüne takip başlatıldığı, alacaklarının borçluya yapılan ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari ilişki nedeniyle ödenmeyen faturaların tahsili talebine ilişkindir. * rapor geldi tebliğ edildi davalı süre 25.01.2021 de doldu, davacıya 30.12.2020 de tebliğ oldu, tarafların rapora tiraz süreleri doldu, davalıya ticari defterleri sunması için tebligatta yapıldı, rapora karşı dilekçe yok Süresinde cevap dilekçesi yok bu dava icra takibinden kaynaklı itirazın iptali mi yoksa cari hesaba dayanan alacak davası mı* dava alacak davası icr atakibindne bir miktar daha fazla alacak talebi var davacının, defter ibraz için tebliğ rapor tebliğ ancak beyan yok adres de doğru, süresinde ticri defter sunmadı davalı her iki tarafın 20218 yılı ba bs fatura bildirim sayısı 5 ancak miktar uyumlu değil. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının, davalıdan faturadan kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı alacak isteminde bulunduğu, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının icra dosyasında takibe itiraz ettiği, davacı hakkında tacir araştırması yapıldığı, davacı tarafın bilanço esasına göre ticari defter tutması nedeniyle tacir olduğu, bu nedenle mahkememizin görevli olduğu, dosyada davacı tarafın BA ve BS kayıtlarının celbedildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için davalı tarafa ihtarın yapıldığı, mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini sunduğu, davacı tarafça sunulan 2018- 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, BA ve BS karşılaştırmasının yapıldığı her iki tarafın 5 adet fatura bildiriminde bulunduğu ancak fatura bildirim miktarlarının farklı olduğu, bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğ edildiği, rapora karşı davalı tarafın beyanının bulunmadığı, emsal Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E:2016/4087 K:2017/261 kararı ''davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defter...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2021/248

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2022/439

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/967 · K. 2022/160

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/987 · K. 2022/76

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/292

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/851 · K. 2022/310

6 Nisan 2022