Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- bulunan müvekkili şirketin, her türlü ----- işiyle iştigal ettiğini, ---- yapmış olduğu satışların karşılığını çek ile tahsil ettiğini, bu çeklerin-------- aracılığı ile tahsil edilerek müvekkili hesabına alacak olarak kaydedildiğini, müvekkili şirketin ---- tarihinde gerekli müsaadeleri alarak ------ irtibat bürosu kurduğunu, davalılardan ...'in müvekkili şirketin--- düzenlenen çekleri ilgili yerlerden toplayarak bankaya tevdii etmekle görevli çalışanı olduğunu, bu çekler bankaya sunulduğunda ve vadesi geldiğinde bankanın müvekkili hesabına çek bedellerini yatırdığını, davalı ... ile ilişkinin bu şekilde yaklaşık üç yıl devam ettiğini, ancak bu sürenin son 6 aylık kısmında----------- şubesinin kendilerine davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2012/1495 Esas KARAR NO : 2020/508
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 30/11/2012 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- bulunan müvekkili şirketin, her türlü ----- işiyle iştigal ettiğini, ---- yapmış olduğu satışların karşılığını çek ile tahsil ettiğini, bu çeklerin-------- aracılığı ile tahsil edilerek müvekkili hesabına alacak olarak kaydedildiğini, müvekkili şirketin ---- tarihinde gerekli müsaadeleri alarak ------ irtibat bürosu kurduğunu, davalılardan ...'in müvekkili şirketin--- düzenlenen çekleri ilgili yerlerden toplayarak bankaya tevdii etmekle görevli çalışanı olduğunu, bu çekler bankaya sunulduğunda ve vadesi geldiğinde bankanın müvekkili hesabına çek bedellerini yatırdığını, davalı ... ile ilişkinin bu şekilde yaklaşık üç yıl devam ettiğini, ancak bu sürenin son 6 aylık kısmında----------- şubesinin kendilerine davalı ..--- bankaya verdiği çekleri geri aldığını bildirmesi üzerine müvekkilinin bilgi ve rızası dışında vadesi gelmeyen çeklerin davalı ... tarafından geri alındığı ve bu geri alınan --- kendisi tarafından ciro edilerek davalı ...--- devredildiğinin anlaşıldığını, bu sırada Kadıköy Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden tedbir kararı aldıklarını ancak bu tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, bu arada davalı ... tarafından aynı çeklerin diğer davalı ...'a ciro edildiğini, bir protokol düzenlenerek davalı ...'ın bu çekleri bankaya ibraz ederek tahsil ettiğini, uygulamada müvekkili şirketin -----------şubesi yada temsilcisi olmadığı için -----mülakatla seçilen ve -------- ve diğer konularda bilgisi olan ...--- aracılığıyla ödemeleri çek şeklinde toplayarak müvekkili şirkete rapor edilmesi, anlaşmalı bulunduğu -------- tarafından--- ortama aktarılarak müvekkili tarafından takip edilmesi ve bu çeklerin bankaya verilmesi sonrasında banka hesabından takip edilmesi şeklinde işlemekte olduğunu, sonuç olarak davalılar tarafından müvekkilinin rızası dışında müvekkili adına düzenlenmiş çeklerin bankadan geri alınması, ciro edilmesi ve tahsil edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu ------- kısmının istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevabında özetle; davacı şirketin ------ ------şirkette yönetici olarak göreve başladığını, tüm yetkilendirme ve düzenlemelerin yasal olarak yapıldığını ancak----- nedeniyle masraf ve vergi yükünden kaçmak için bu şirketin kapatılmasına, onun yerine irtibat bürosu kurulmasına karar verildiğini, irtibat bürosu kurulması için yurtdışı şirketin tüm belgeleri ile birlikte--- başvurması gerektiğini, buna istinaden tüm belgelerin hazırlanarak ---- kendisinin davacı şirketin ----yetkilisi olduğunun resmi şekilde belirlendiğini, bununla birlikte üç ayrı ----şirketinde hesap açıldığını, davacı şirketin 2011 yılının ortalarında mali krize girdiğini, ------...