Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/78 · K. 2021/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 K. 2021/67

E. 2021/78K. 2021/678 Şubat 2021
yargılamanın yenilenmesikambiyo seneditakibin talikiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin... Esas sayılı dosya ile ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş kambiyo senedine karşı açılmış bulunan davanın, davalı müvekkili aleyhine sonuçlandığını ve istinaf sürecinde adli yardım talebinin kabul edilmeyerek usul yönünden kesinleştiğini, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla "Takibin Taliki ve İptali" konulu davayı açıldığını, mahkememiz dosyası ile ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. Maddesinin (ı) fıkrasına uygun olarak tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci bir dava olduğunun görüleceğini, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/78 KARAR NO : 2021/67

DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin... Esas sayılı dosya ile ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş kambiyo senedine karşı açılmış bulunan davanın, davalı müvekkili aleyhine sonuçlandığını ve istinaf sürecinde adli yardım talebinin kabul edilmeyerek usul yönünden kesinleştiğini, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla "Takibin Taliki ve İptali" konulu davayı açıldığını, mahkememiz dosyası ile ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. Maddesinin (ı) fıkrasına uygun olarak tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci bir dava olduğunun görüleceğini, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ... karar sayılı ilamı ile davacı Haliç Üniversitesinin takibin taliki ve iptali talebinin reddine karar verildiğini, Mahkemenin 23/10/2018 tarihli hükmüne karşı davacı Haliç Üniversitesi tarafından yapılan istinaf kanun yolu başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 03/07/2019 tarih, 2019/96 E. ve 2019/1229 K. sayılı kararı ile davacının istinaf talebinin HMK 353/1/b/1 md. gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verildiğini, söz konusu karara karşı davacı ... Üniversitesi tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 09/07/2020 tarih, 2019/13285 Esas 2020/6810 Karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiğini ve 09/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, Mahkemenin davalı ...'nun üniversiteyi temsile yetkili olmadığı, kambiyo senedi düzenlemeye yetkimin bulunmadığı, lehdarın gerçek kişi olarak ... olduğu ve hamilin de tek yetkilisi olduğu şirket olması nedeniyle Temsil yetkisine ilişkin defi'nin, mutlak defilerden olup, devralan kişiye karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ilşkin vermiş olduğu hükme aykırı bir hüküm ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı kararıyla davalı ...'nun üniversiteyi temsile yetkili olduğu bu nedenle takip konusu bononun geçerli bir kambiyo senedi olduğuna karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 03/07/2019 tarih, 2019/96-1229 E. ve K. sayılı kararı ile de hem üniversitenin yetkilisi olduğu hem de lehdar olmasında ya da tek yetkilisi olduğu şirkete ciro etmesinde de açıkça bir hukuka aykırılık olmadığı ve hukuka uygun olduğuna karar verilmiş ve son olarak da Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 09/07/2020 tarih, 2019/13285 Esas, 2020/6810 Karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına dair karar verilerek, 09/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, diğer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 374

Konu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2021/79

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2021/399

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2021/664

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2021/712

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2021/822

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/40

28 Ocak 2022