DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Müvekkili ile davalı arasın da ariyet sözleşmesi akdedildiğini, toplam 27 adet dikey 2 adet yatay dolap ve ... Marka dolapların teslim edildiğini, söz konusu dolapların müvekkiline iadesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafça söz konusu dolapların iadesi gerçekleştirilmediğini, bu nedenle söz konusu dolapların bedellerinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap verme süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/4 Esas KARAR NO : 2021/48
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Müvekkili ile davalı arasın da ariyet sözleşmesi akdedildiğini, toplam 27 adet dikey 2 adet yatay dolap ve ... Marka dolapların teslim edildiğini, söz konusu dolapların müvekkiline iadesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafça söz konusu dolapların iadesi gerçekleştirilmediğini, bu nedenle söz konusu dolapların bedellerinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap verme süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İş bu dava ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine yönelik olduğu , Davacı vekili 15/12/2020 tarihli dilekçesi ve 04/01/2021 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 39,53- TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların talebi olmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına 5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/01//2021
Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.