Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/519 · K. 2021/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 K. 2021/13

E. 2019/519K. 2021/136 Ocak 2021
icra takibikazanç kaybıbilirkişi raporutazminatmenfi tespittespit davasıihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespitiiadebedel tahsilitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %80'i dava dışı ... Sigorta A.Ş. Ve %20'lik kısmı ise davalı şirketçe karşılanmak üzere, dava dışı ... A.Ş. Lehine düzenlenen 22/08/2017-22/08/2018 vadeli Ticari Klasik Yangın ve Yangına Bağlı Kar Kaybı Müşterek Sigorta Poliçesine, davalı şirket panelinde kapalı koasürör kolarak %15 teminat verdiğini, 18/12/2017 tarihinde sigortalı şirkete ait 'Ünitesi ...' model makinede makine kırılması meydana geldiği, buna dair yapılan ekspertiz raporunda 124.533,76 USD makine kırılması hasarı ve 185.629,30 USD makine kırılması kar kaybı hasarı tespitinde bulunulduğunu, davalı şirketin bu hasardan müvekkili şirketin payına düştüğünü iddia ettiği, makine kırılmasından kaynaklı 18.680,06 USD ve makine kırılması kar kaybı hasarından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/519 Esas KARAR NO : 2021/13 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %80'i dava dışı ... Sigorta A.Ş. Ve %20'lik kısmı ise davalı şirketçe karşılanmak üzere, dava dışı ... A.Ş. Lehine düzenlenen 22/08/2017-22/08/2018 vadeli Ticari Klasik Yangın ve Yangına Bağlı Kar Kaybı Müşterek Sigorta Poliçesine, davalı şirket panelinde kapalı koasürör kolarak %15 teminat verdiğini, 18/12/2017 tarihinde sigortalı şirkete ait 'Ünitesi ...' model makinede makine kırılması meydana geldiği, buna dair yapılan ekspertiz raporunda 124.533,76 USD makine kırılması hasarı ve 185.629,30 USD makine kırılması kar kaybı hasarı tespitinde bulunulduğunu, davalı şirketin bu hasardan müvekkili şirketin payına düştüğünü iddia ettiği, makine kırılmasından kaynaklı 18.680,06 USD ve makine kırılması kar kaybı hasarından kaynaklı 27.844,40 USD için müvekkili şirkete müracaat ettiğini, müvekkilinin bu zararın makine kırılmasından kaynaklı kısmını kabul ederek gerekli ödemeyi yaptığını, makine kırılması kar kaybı hasarı ise poliçe kapsamında olmadığından müvekkilince kabul edilmediğini, davalının bunun üzerine müvekkili şirketin hasar payı olduğunu iddia ettiği 'makine kırılması kar kaybı hasarı' bedeli olan 5.568,87 USD'nin tahsili için müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresinde itiraz edemediklerineden işbu davayı açtıklarını beyanla; öncelikle İİK 72/3 uyarınca icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama neticesinde davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası ve dayanağı sigorta policesi ve hasar bedeli nedeniyle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı taraf tahmiline, davalının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçenin davacının iddia ettiği gibi Makine Kırılması Poliçesi değil, Yangın ve Kar Kaybı Sigorta Poliçesi olduğu, kar kaybı için poliçenin 7. Sayfasında özel bir kloz belirlendiğini, kar kaybının alt teminat değil, aksine ana teminat olduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 18/08/2017 tarihli poliçe örneği, 21/01/2019 tarihli ekspertiz raporu örneği, davalı tarafından davacı şirkete gönderilen 10/04/2019 tarihli yazı örneği, davacı tarafından davalıya gönderilen 06/05/2019 tarihli yazı cevabı örneği, davacı tarafından davalıya gönderilen 20/05/2019 tarihli yazı örneği, hasar dosyasının mahkememiz dosyası...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2021/331

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2021/540

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2020/25

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2020/90

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2021/804

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/593

14 Temmuz 2021