DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ....... plaka sayılı aracının 15/05/2019 tarihinde karışmış olduğu kazada meydana gelen zararının tazmini amacıyla davalı şirkete başvurduklarını, davalı şirketin Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.4.maddesi gereğince reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmasıyla şimdilik kazanın meydana geldiği 15/05/2019 tarihinden itibaren yürütülecek mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranıyla birlikte 500,00.TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/232 KARAR NO : 2020/858
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ....... plaka sayılı aracının 15/05/2019 tarihinde karışmış olduğu kazada meydana gelen zararının tazmini amacıyla davalı şirkete başvurduklarını, davalı şirketin Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.4.maddesi gereğince reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmasıyla şimdilik kazanın meydana geldiği 15/05/2019 tarihinden itibaren yürütülecek mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranıyla birlikte 500,00.TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile sigortalı aracın üzerinde rehin hakkı bulunduğundan aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davacıya ait ...... plakalı aracın dava konusu kazada ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığı tespit edildiğinden davacının hasar talebinin reddedildiğini, meydana gelen zararın poliçe teminatı dışında kaldığını, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKEÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Silivri ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas, ....... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının A.5 maddesinde sigorta teminatı dışında tutulan haller sayılmış olup, genel şartların A.5.4 maddesinde; poliçede gösterilen taşıtın, Karayolları Trafık Kanunu hükümlerine göre, gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, teminat kapsamı dışında tutulmuştur. Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 88. maddesine göre, dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabileceği, altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunlu tutulmuştur. "...davaya konu araç sürücüsü .......' ya ait bir sürücü belgesi bulunmamaktadır. Yine dosya arasında yer alan Kaza Tespit Tutanağı'nda "Sürücü Belgesi" kısmı boş bırakılmıştır. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, araç sürücüsünün Mersin ....... Noterliği'nin ....... yevmiye numarası ile tasdik edilmiş Suriye Arap Cumuhuriyeti İçişleri Bakanlığı Departmanı tarafından verilmiş 23/01/2015 ve 22/01/2013 tarihlerine ait B Tipi Hususi Ehliyet sahibi olduğu, sürücü belgesi suretinin dava dilekçesi ekinde dosy...