DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait Güngören ilçesi, ...... Mahallesi ...... Sokak No:..... pafta, 0 ada, ...... parselde bulunan binada gayrımenkulleri bulunduğunu, 26.09.2019 tarihinde meydana gelen depremde ağır hasar aldığını, deprem sonrası binanın durumunun tespiti amacıyla ....... Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda; bina hakkında ağır hasar tespiti yapılmış olup tahliyesine karar verilerek mühürlenmiş ve ....... Başkanlığı tarafından bina tahliye edilmiş akabinde de bina yıktırıldığını, müvekkil bu bina ile ilgili 6305 sayılı kanun kapsamında...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2021/374
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait Güngören ilçesi, ...... Mahallesi ...... Sokak No:..... pafta, 0 ada, ...... parselde bulunan binada gayrımenkulleri bulunduğunu, 26.09.2019 tarihinde meydana gelen depremde ağır hasar aldığını, deprem sonrası binanın durumunun tespiti amacıyla ....... Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda; bina hakkında ağır hasar tespiti yapılmış olup tahliyesine karar verilerek mühürlenmiş ve ....... Başkanlığı tarafından bina tahliye edilmiş akabinde de bina yıktırıldığını, müvekkil bu bina ile ilgili 6305 sayılı kanun kapsamında zorunlu olarak ..... Sigortası yaptırdığını, meydana gelen deprem dolayısıyla bina ağır hasara uğradığını, ancak müvekkil ....... Sigortası kapsamında Sigorta Şirketlerine müracaat ettiklerinde hasar bedellerinin ödenmesi ile ilgili olumsuz cevaplar aldıklarını, bu nedenle açılacak davaya delil olması açısından ve de binanın yıkım aşamasında olduğundan delillerin yok olması ihtimali kuvvetle muhtemel bulunduğundan müvekkillerin sigorta poliçesi kapsamında talep edebilecek oldukları hasar tutarının uzman bilirkişi vasıtasıyla tespitinin Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ......Değişik İş dosyası ile davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan her dairenin Dask Sigortası poliçe kapsamında talep edilebilecek olan hasar bedelinin ayrı ayrı tespiti yapıldığını, tespit için 1.663,90-TL masraf yapıldığını belirterek, Dask Poliçesi Kapsamında 26.09.2019 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu zararın, ve tespit masraflarının fazlaya dair her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla; HMK 107. Maddesi uyarınca nihai bedel tespit edildiğinde bedel artırım dilekçesi verilmek üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin DASK'ın yapılmasında sadece aracı durumunda olduğunu, bu sigortanın sorumluluğu, tazminat ödenmesi tamamen DASK'ın sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine kadar verilmesini talep etmiştir. Dava, zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 114 ve 115. maddelerinde dava şartları düzenlenmiş olup, açılan bir davada öncelikle dava şartlarının kanundaki düzenleme sırasına göre incelenip, değerlendirilmesi gerekmektedir. Ticari dava ile ilgili düzenleme TTK'nun 4. maddesinde yapılmıştır. TTK'nun 4/1 maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ...