DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ..... İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak No:.. pafta, .. ada, ... parselde 1.Kat 11. Nolu bağımsız bölümün maliki iken bina ...'da 26/09/2019 tarihinde meydana gelen depremde ağır hasar almıştır. İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda ağır hasar tespiti yapılmış olup tahliyesine karar verilip mühürlenip bina yıktırılmıştır. Müvekkil bu bina ile ilgili 6305 sayılı kanun kapsamında zorunlu olarak davalı ... Sigorta A.Ş.'den Dask Poliçesi ile Dask Sigortası yaptırmışlardır. Sigorta şirketlerine müracaat...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/705 Esas KARAR NO : 2021/360
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ..... İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak No:.. pafta, .. ada, ... parselde 1.Kat 11. Nolu bağımsız bölümün maliki iken bina ...'da 26/09/2019 tarihinde meydana gelen depremde ağır hasar almıştır. İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda ağır hasar tespiti yapılmış olup tahliyesine karar verilip mühürlenip bina yıktırılmıştır. Müvekkil bu bina ile ilgili 6305 sayılı kanun kapsamında zorunlu olarak davalı ... Sigorta A.Ş.'den Dask Poliçesi ile Dask Sigortası yaptırmışlardır. Sigorta şirketlerine müracaat ettiklerinde hasar bedellerinin ödenmesi ile ilgili olumsuz cevap almışlardır. Meydana gelen hasar deprem nedeniyle olup hasarın poliçe kapsamında davalılar tarafından tazmini gerekmektedir. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Doğal Afet Sigortaları Kurumu (DASK) 587 sayılı Zorunlu Deprem Sigortasına Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kurulmuş ve 6305 sayılı Afet Sigortaları Kanunu kapsamında faaliyetlerine devam eden kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurumdur. Müvekkil Kurum, davacı sigortalının hasar talebini , eksper raporlarının tesbitlerine göre değerlendirmiştir. Binada meydana gelen hasarın deprem sebebiyle meydana gelip gelmediğinin nasıl ve kimlerce yapılacağı ise yasal düzenlemelerle (Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartları, Doğal Afet Sigortaları Kurumu Çalışma Esasları Yönetmeliği) açıkça belirlenmiştir. Binanın yapısal sorunları ve mevcut yönetmeliklere uymaması nedeni ile yıkılıp yapılması yasal olarak iyileştirme olup Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında değildir. Zorunlu deprem sigortası poliçeleri sigortalıların beyanlarına göre oluşturulmakta, poliçedeki teminat miktarı DASK'ın sorumluluğunun üst sınırını teşkil etmekte ve zararın meydana geldiği tarihteki serbest piyasa rayiç birim fiyatlarına göre hasar bedelinin (davacıya ait konutun yeniden yapım maliyetinin) belirlenmesi gerekmektedir. Sigorta poliçesindeki deprem rizikosunun amacı deprem nedeniyle meydana gelen hasarın yani riziko nedeniyle oluşan gerçek zararın giderilmesi olup, rizikonun yapının yapım eksikliğinden mi yoksa depremden mi meydana gelip gelmediği, zararın Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında bulunup bulunmadığının tesbiti gerekmektedir. Taraflar arasındaki ilişki her iki taraf için ticari iş niteliğinde olmadığından avans faizi talebi de yasaya aykırıdır. Müvekkil Kurum her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır. Davalı vekili davanın reddi ile yarg...