Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/668 · K. 2020/394
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 K. 2020/394

E. 2019/668K. 2020/3942 Ekim 2020
trafik kazasıtazminatsigorta sözleşmesimevduat faizitazminat davasıistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ....... poliçe numarası ile sigortalısı olan ....... plakalı araç sürücüsü .......'in sevk ve idaresindeki aracın hatalı sollama ve şerit ihlali yaparak müvekkilinin aracına sol arka kısımdan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, 3.637EURO onarım ve tamir bedeli ödediğini belirterek araçla ilgili doğrudan zararlarını gösteren ve yabancı makamlar tarafından tanzim edilen raporlarda yer alan 3.637EURO'nun dava tarihi itibariyle TL karşılığı olan 22.876,73TL'nin kazanın meydana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/668 Esas KARAR NO : 2020/394

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ....... poliçe numarası ile sigortalısı olan ....... plakalı araç sürücüsü .......'in sevk ve idaresindeki aracın hatalı sollama ve şerit ihlali yaparak müvekkilinin aracına sol arka kısımdan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, 3.637EURO onarım ve tamir bedeli ödediğini belirterek araçla ilgili doğrudan zararlarını gösteren ve yabancı makamlar tarafından tanzim edilen raporlarda yer alan 3.637EURO'nun dava tarihi itibariyle TL karşılığı olan 22.876,73TL'nin kazanın meydana geldiği tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, aracın modeli yeni olduğundan kaza dolayısıyla değer kaybına uğradığını belirterek yaklaşık 4.000,00TL değer kaybı bedelinin kazanın meydana geldiği tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 29/07/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ....... plakalı araç, ....... Sigorta A.Ş. nezdinde ....... numaralı 05/07/2018 2019 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 36.000,00-TL; kaza başına 66.000,00-TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketçe sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edildiği ve bu nedenle davacının talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybına yönelik tazminat davası şeklinde açılmış ,davacı tarafın değer kaybı ile ilgili tazminat davasını takip etmeyeceğini bildirdiğinden usulen bu talep hakkında araştırma yapılmamıştıdr. Tarafların trafik kazası nedeniyle kusur durumları incelendiğinde ....... plakaları aracın davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 36.000 Tl olduğu,29.7.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ....... plakalı araca sol arka çamurluktan çarptığı bu aracın sürücüsü olan....... in ise trafik yavaşladığı için aracıyla yoluna devam ederken ....... plakalı aracın sol arka taraftan aracına çarptığını söylediği ,her iki sürücünün de hatalı şerit değiştirme kusuru nedeniyle yarı yarıya kusurlu bulundukları belirlenmiştitr. ....... plakala ........... marka 2017 model araçta meydana gelen hasar nedeniyle değiştirilen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/755 · K. 2020/372

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2021/374

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/849 · K. 2021/460

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/793 · K. 2021/103

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2020/303

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/637 · K. 2019/310

12 Mart 2019