Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/337 · K. 2020/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 K. 2020/830

E. 2018/337K. 2020/8304 Aralık 2020
iadeispat yükümenfi tespittespit davasıbilirkişi raporukambiyo senedibilirkişi incelemesiicra takibihizmet sözleşmesiyetkili mahkemebedelin iadesiihtiyati tedbirsözleşmeye aykırılıktedbir kararıayıplı hizmet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2017 KARAR TARİHİ :04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bulunduğu bölge ve çevresinde birçok markanın üretimi olan beyaz eşya vb. ürünlerin tamir, bakım, onarım, yani kısaca servis hizmetlerini verdiğini, bu kapsamda bölgesinde tanınırlığı yüksek olmakla birlikte hizmet çevresini daha da genişleterek daha fazla kişiye ulaşmayı, müşteri sayısını arttırmayı amaçladığını, bu amaçla davalı şirkete ait ... ... ile ... adlı internet sitesi üzerinden rehberlik ve yönlendirme hizmeti almak istediğini, bu hizmetin kapsamının ise ilgili platformlara giriş yapan ve servis talebinde bulunan kişileri öncelikli olarak anlaştığı firmalara yönlendirmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/337 Esas KARAR NO:2020/830

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2017 KARAR TARİHİ :04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bulunduğu bölge ve çevresinde birçok markanın üretimi olan beyaz eşya vb. ürünlerin tamir, bakım, onarım, yani kısaca servis hizmetlerini verdiğini, bu kapsamda bölgesinde tanınırlığı yüksek olmakla birlikte hizmet çevresini daha da genişleterek daha fazla kişiye ulaşmayı, müşteri sayısını arttırmayı amaçladığını, bu amaçla davalı şirkete ait ... ... ile ... adlı internet sitesi üzerinden rehberlik ve yönlendirme hizmeti almak istediğini, bu hizmetin kapsamının ise ilgili platformlara giriş yapan ve servis talebinde bulunan kişileri öncelikli olarak anlaştığı firmalara yönlendirmek olduğunu, taraflar arasında bu amaçla 20/06/2016 tarihinde ... numaralı ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin normal süresi olan 1 (bir) yılın sonunda davalı şirket personelince müvekkili şirkete bağlantı noktası sayısını 1'den 4'e çıkarma, yüksek yönlendirme yapma, dolayısıyla çok daha fazla müşteriye ulaşma gibi taahhütler verildiğini, davalının bu yüksek yönlendirme taahhüdü karşılığında ise müvekkilinden 75.000,00-TL. bedel karşılığında sözleşmeyi 1 (bir) yıl daha uzatmasını istediğini, müvekkilinin ise bu teklifi kabul ederek davalı şirkete 27/09/2017 tarihli fatura karşılığında hizmet bedeli olarak ... Şubesine ait 25/11/2017 keşide tarihli, 25.000,00-TL. bedelli, ... ... Şubesine ait 25/12/2017 keşide tarihli, 25.000,00-TL. bedelli ve yine ... ... Şubesine ait 25/01/2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL. bedelli olmak üzere toplamda 75.000,00-TL. bedelli 3 (üç) adet çek teslim ederek ödemede bulunduğunu, ancak davalının taahhütlerine rağmen istenilen bağlantı sayısına ulaşılamadığını, davalı şirketçe taahhüt edilen hizmetin eksik ve ayıplı olarak ifa edilmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından 04/12/2017 tarihinde ... nolu ve 61.665,00-TL. bedelli iade faturasının düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin ise söz konusu faturayı .... Noterliğinin 08/12/2017 tarih - ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade ettiğini, sonrasında vadesi gelen ... Şubesine ait 25/11/2017 keşide tarihli 25.000,00-TL. bedelli çekin müvekkili şirketçe ödenmek durumunda kalındığını belirterek, öncelikle sözleşme nedeni ile davalıya verilen ... ... Şubesine ait 25/12/2017 keşide tarihli, 25.000,00-TL. bedelli ve 25.01.2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL. bedelli çekler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin ödemesinin durdurulmasına, bedelsiz kalan bu çekler yönünden müvekkili şirketin davalıya kestiği iade faturası tutarı olan 61.665,00-TL. kadar davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, bedeli davalıya ödenen ... Şubesine ait 25/11/2017 keşide tarihli, 25.000,00-TL. meblağl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2020/785

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 · K. 2020/286

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 · K. 2020/265

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2020/753

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 · K. 2020/298

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/580 · K. 2020/337

22 Eylül 2020