DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ------- ------ elektrik kullanmak, savaca müdahale ederek elektrik----- seri nolu ------- görevlilerce tespit edildiğini, Bu husus davaya konu tutanak altında imzası bulunan zabıt münzilerinin beyanları ile de sabit olduğunu, davalı kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen fatura/faturaları ödemediğini, delil müvekkili kurum kayıtlarında davalı ------------- görüldüğü üzere davalı kaçak elektrik kullandığını, davalı bu mevzuat hükümlerine riayet etmeden elektrik kullandığını, karşılıksız yararlanma suçunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2020/674
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ------- ------ elektrik kullanmak, savaca müdahale ederek elektrik----- seri nolu ------- görevlilerce tespit edildiğini, Bu husus davaya konu tutanak altında imzası bulunan zabıt münzilerinin beyanları ile de sabit olduğunu, davalı kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen fatura/faturaları ödemediğini, delil müvekkili kurum kayıtlarında davalı ------------- görüldüğü üzere davalı kaçak elektrik kullandığını, davalı bu mevzuat hükümlerine riayet etmeden elektrik kullandığını, karşılıksız yararlanma suçunu işlediğini,----- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli 17.379,76 TL olduğunu, takip tarihine kadarki gecikme zammı 2.449,39 TL olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İstanbul Anadolu ------Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, davalının kuruma olan borçlarını ödememiş olduğunu, davalı haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasında yaptığı kısmi itirazının iptali ile takibin devamını, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesini sunmamış olduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir Dava konusu İstanbul Anadolu --- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında kaçak bedelinin tahsili amacıyla asıl alacak, gec,ikme faizi, ve --------- alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili duruşmada; davalı tarafın borcu kabul ederek ödediğini, davalının işleyen faiziyle birlikte toplam ------- ödeme yaptığını, davanın konusuz kaldığını, ancak davadaki vekalet ücreti alacaklarını talep ettiklerini beyan etmiştir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 01/01/2019 tarihinden sonra açıl...