DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının emekli ------- müşavirlerinin mesleki faaliyetlerini gerçek kişi olarak veya tüzel kişilik oluşturarak sürdürebildiklerini, Tüzel kişilik ortağı olan gümrük müşavirlerinin gerçek kişi olarak mesleki faaliyette bulunamayacaklarını, Gümrük müşavir ve müşavir yardımcıları dışındaki kişilerin , gümrük müşavirliği yapacak olan tüzel kişilere ortak olamayacaklarını, Gümrük müşavirliğinin tüzel kişilik oluşturularak yürütülmesi halinde ise, şirket ortaklarının gümrük müşaviri olmak zorunda olduğunu, davacı ile davalı müvekkilime ödenecek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2020/375
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının emekli ------- müşavirlerinin mesleki faaliyetlerini gerçek kişi olarak veya tüzel kişilik oluşturarak sürdürebildiklerini, Tüzel kişilik ortağı olan gümrük müşavirlerinin gerçek kişi olarak mesleki faaliyette bulunamayacaklarını, Gümrük müşavir ve müşavir yardımcıları dışındaki kişilerin , gümrük müşavirliği yapacak olan tüzel kişilere ortak olamayacaklarını, Gümrük müşavirliğinin tüzel kişilik oluşturularak yürütülmesi halinde ise, şirket ortaklarının gümrük müşaviri olmak zorunda olduğunu, davacı ile davalı müvekkilime ödenecek 3.000,00 TL ücret karşılığı anlaşarak müvekkilim ile beraber------kurduğunu, şirketteki pay oranları davalının 99 müvekkilim davacının 1 pay şeklinde olduğunu, davalı tarafın müvekkilime hiç bir ücretini ödemediğini ve sonunda şahsi taahhüdü ile borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini belirterek davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının iptalini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar/ Kötü niyet tazminatını, takipten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez. Davamızda tarafların her ikisi birden tacir sıfatını haiz olmadığı göz önünde bulundurulduğunda iş bu davanın ticari dava niteliğinde olmadığı ve mahkememizce görülemeyeceği anlaşılmış ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzii Müdürlüğü'ne tevdiine, 3-Yargılama giderlerinin; HMK 331-(2) maddesi uyarınca yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde bu dosya üzerinden mahkememizce karara bağlanmasına, İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonund...