Mahkememizde görülmekte olan istirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki finansal finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu olan malların ise ... tic. ltd. şti tarafından fatura edilen; 1 adet ... marka, 2018 model yılı, -... model, seri no:..., cnc kayar otomat standart ekipmanları ile birlikte (yeni ve kullanılmamıştır),1 adet ... marka, 2018 model yılı, .... model, seri no: ..., otomatik magazinli çubuk sürücü standart ekipmanları ile birlikte (yeni ve kullanılmamıştır) mallar olduğunu, tüm eklenti ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya finansal kiralama yolu ile kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesine konu menkulleri müvekkiline iade etmediğini, bu çerçevede ise söz konusu olan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/517 KARAR NO : 2020/645
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan istirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki finansal finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu olan malların ise ... tic. ltd. şti tarafından fatura edilen; 1 adet ... marka, 2018 model yılı, -... model, seri no:..., cnc kayar otomat standart ekipmanları ile birlikte (yeni ve kullanılmamıştır),1 adet ... marka, 2018 model yılı, .... model, seri no: ..., otomatik magazinli çubuk sürücü standart ekipmanları ile birlikte (yeni ve kullanılmamıştır) mallar olduğunu, tüm eklenti ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya finansal kiralama yolu ile kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesine konu menkulleri müvekkiline iade etmediğini, bu çerçevede ise söz konusu olan mallara ilişkin yapılan finansal kiralama sözleşmesini feshi ile malların şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının ise cevap dilekçesi sunmadığı, davayı inkar ettiği açıktır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dayandığı faturalar, dayanak belgeler özellikle ihtarnamenin içeriği, değişik iş dosyası da dikkate alındığında ihtarnamenin borçlulara tebliğ durumu, tanınan ödeme süresi ve buna dair dayanak belgeler, sözleşme hükümleri ve düzenlemeler karşısında sözleşmenin feshi ile malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dayanılan sözleşme içeriğine göre taraflar arasında finansal kiralamaya dair akdi ilişki bulunduğu, noter huzurunda sözleşmenin yapıldığı, dosyanın taraflarının adı geçen sözleşmenin tarafları konumunda bulunduğu, malın iadesi için tedbiren talepte bulunduğu, taraflar arasındaki varlığı tartışmasız sözleşme hükümlerine göre davacı şirketin defter ve kayıtlarının münhasır delil niteliğinin olduğu, ayrıca tamamlama harcının yatırılmış olduğu, bu hususların tartışmasızdır. Dilekçelerin verilmesi aşaması tam ve eksiksiz sağlanarak davalının savunma hakkı kısıtlanmamıştır. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun düzenlemesine göre; "Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir(madde 24/1). Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir(Madde 31/1). Sözleşme sona ...