Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/277 · K. 2020/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 K. 2020/672

E. 2019/277K. 2020/67224 Aralık 2020
iadeihtiyati tedbirtedbir kararıkira bedeliistirdatbilirkişi raporusözleşmenin feshiakdin feshiyasal sürealacağın tahsiliamme alacağıhacizihtiyati hacizsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ... Not. ... yevmiye no 27.2.2014 tarihli ... nolu sözleşme, ... yevmiye no 27.02.2014 tarihli ... nolu sözleşme ile ... yevmiye nolu 17.10.2014 tarihli ... nolu Finansal Kiralama Tadil sözleşmelerin 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kiralama Birliğinde ... tescil numarası 30.04.2015 tescil tarihli. ... sözleşme numaralı Finansal ... tescil numarası 13.05.2015 tescil tarihli, ... tescil numarası ile 10.06.2015 tescil tarihli 30.04.2015 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil sözleşmesinin akdedildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracı şirkete ... Noterliğinden 08.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/277 KARAR NO : 2020/672 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ... Not. ... yevmiye no 27.2.2014 tarihli ... nolu sözleşme, ... yevmiye no 27.02.2014 tarihli ... nolu sözleşme ile ... yevmiye nolu 17.10.2014 tarihli ... nolu Finansal Kiralama Tadil sözleşmelerin 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kiralama Birliğinde ... tescil numarası 30.04.2015 tescil tarihli. ... sözleşme numaralı Finansal ... tescil numarası 13.05.2015 tescil tarihli, ... tescil numarası ile 10.06.2015 tescil tarihli 30.04.2015 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil sözleşmesinin akdedildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracı şirkete ... Noterliğinden 08.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname, ... 10.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname, ... Noterliğinden 18.10.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süresi içinde kira borcunun ödenmesini, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini, fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, davalının borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresinde içinde yerine getirmediğini, sözleşmelerin münfesih olduğunu, 6361 sayılı yasanın 23.maddesi finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunu, sözleşmede de bunun açıkça yazılı olduğunu, bu sebeplerle sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sayılı dosyası üzerinden konkordato başvurusunda bulunduğunu, Mahkeme tarafından; 19.11.2018 tarihinden itibaren üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve İİKnun 287. Maddesi hükmü uyarınca geçici mühlet kararı ile birlikte Mahkemece borçluların mal varlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alınacağı bildirildiğinden; Konkordato kesin mühleti içinde borçlular aleyhine 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamayacağından hangi nedene dayanırsa dayansın borçlular hakkında muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının önlenmesine ve evvelce başlanan takiplerin durdurulmasına, borçlular aleyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesine" şeklinde hüküm verdiğini, 19.02.2019 tarihli celsede 1 numaralı ara karar ile 2 ay daha uzatıldığını, 18.04.2019 tarihli celsede; "18.04.2019 tarihinden itibaren bir yıl süre ile keşin mühlet verilmesine" şeklinde karar verildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2020/477

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/713 · K. 2020/673

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2020/641

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2020/739

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2020/473

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2020/81

29 Ocak 2020