DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... ile davalı şirket ... Lojistik Çözümleri Anonim Şirketi yurt dışından Türkiyeye emtia taşınmasının organize edilmesi konusunda anlaştıklarını, Taşıma sözleşmesinin kurulabilmesi için taşımacı ve göndericinin ödenecek taşıma ücreti ve karayolunda uluslararası eşya taşıması hakkında anlaşmış olmaları yeterli olduğundan bu anlamda taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkil şirket, davalı şirketle arasındaki mevcut ticari ilişki gereği 1 palet/253*179*236/1000KG yükün ..../...dan ..../....ya kara yolu ile taşınması...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/196 Esas KARAR NO : 2020/648
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... ile davalı şirket ... Lojistik Çözümleri Anonim Şirketi yurt dışından Türkiyeye emtia taşınmasının organize edilmesi konusunda anlaştıklarını, Taşıma sözleşmesinin kurulabilmesi için taşımacı ve göndericinin ödenecek taşıma ücreti ve karayolunda uluslararası eşya taşıması hakkında anlaşmış olmaları yeterli olduğundan bu anlamda taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkil şirket, davalı şirketle arasındaki mevcut ticari ilişki gereği 1 palet/253*179*236/1000KG yükün ..../...dan ..../....ya kara yolu ile taşınması için Davalı Şirket ile 30.10.2019 tarihinde mutabakata vardığını, müvekkil Şirket tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz şekilde ifa etmiş, taşımayı organize etmiş, dava dışı alıcısına emtiayı eksiksiz ve hasarsız olarak teslim ettiğini, müvekkil Şirket edimini eksiksiz ifa etmiş olmasına rağmen Davalı Şirket navlun sözleşmesinde açıkça belirlenmiş olan Müvekkil Şirketçe 08.11.2019 tarihli .... numaralı 675,00-EUR tutarındaki navlun ve yurt dışı evrak bedelini içeren faturayı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Müvekkil şirket tarafından, Davalı Şirket aleyhine 25.11.2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket, kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine vekilleri aracılığıyla 09.12.2019 tarihinde haksız olarak itiraz etmiş ve bu itiraza istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile yapılan takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş,davalı ise Bakırköy icra dairelerinini yetkisine itiraz ederek şirket merkezinin .... olması nedeniyle Büyükçekmece icra dairelerinin yetkili olduğunu söyleyerek itiraz ettiğinden,öncelikle icra dairesinin yetkisi yönünde inceleme yapılmıştır. Alacak bakımından sözleşmenin ifa yeri,para alacaklarının davacı ikametgahında ödenecek götürülecek borçlardan olması hasebiyle davacı ikametgahı ol...