Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı ... .... Ltd. Şti. arasında daha önce Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer Davalıların ise, işbu Sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu sözleşmeler gereğince, Davalı Şirkete kredi kullandırıldığını, ancak Davalı Şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borçun ödenmediğini, müvekkili bankanın sözleşmeden doğan söz konusu alacağını almak amacıyla, Davalılara borcu ödemeleri hususunu içerir hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle söz konusu alacağın tahsili amacıyla, Davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve borcun fer'ilerine itiraz ederek icra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/688 KARAR NO:2021/96
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı ... .... Ltd. Şti. arasında daha önce Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer Davalıların ise, işbu Sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu sözleşmeler gereğince, Davalı Şirkete kredi kullandırıldığını, ancak Davalı Şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borçun ödenmediğini, müvekkili bankanın sözleşmeden doğan söz konusu alacağını almak amacıyla, Davalılara borcu ödemeleri hususunu içerir hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle söz konusu alacağın tahsili amacıyla, Davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve borcun fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, davalıların borca ve ferilerine yönelik itirazlarının tamamen haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin her ne kadar dava dilekçesinde yetkili mahkemede açıldığını iddia etmiş olsa da, öncelikle Kredi sözleşmesinin incelenmesi ve akabinde davanın yetki yönünden reddedilmesi gerektiğini, öncelikle borcun sebebi ve borcun varlığının ispatı gerektiğini, davacı tarafından mahkemeye sunulan belgelerin ispat için yeterli olmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde Kredi sözleşmesinden bahsetmiş olsa da, müvekkillere tebliğ edilen dava dilekçesi ve eklerinde sözleşmenin yalnızca belirli sayfalarının tebliğ edildiğini, öncelikle Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin davacı bankadan istenilmesi gerektiğini, ayrıca söz konusu icra takibinin hangi borca istinaden meydana getirildiğinin de müvekkiller tarafından bilinmediğini, öncelikle bankadan davalıların adına gelen paraların akıbetinin sorulması gerektiğini, ayrıca banka hesabına gelen paralarla birlikte söz konusu kredi ödemelerinin de bitmiş olabileceğinin yüksek ihtimal olduğunu, bu davanın görüldüğü süreçte dahi banka hesabına giren paralar, bankanın riski mevcut olduğundan bahisle banka uhdesinde bırakıldığını, dava dilekçesinde her ne kadar ...'ın arabuluculuk görüşmesine katılmadığı belirtilmiş ise de sağlık sorunları sebebiyle görüşmeye katılamadığını, dava dilekçesinde arabuluculuk görüşmesine katılamamış olması sebebiyle kötü niyetli bir tavır içinde olduğu gibi gösterilmek istenildiğini, Kaldı ki bu durumun davanın konusu olmadığını, bu nedenle davanın her bir davalı açısından ayrı ayrı reddedilmesi gerektiğini, öncelikle davaya ilişkin yetki itirazımız nedeniyle davanın reddini,...