DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile davalı arasındaki kumaş boyama-satış sözleşmesinden kaynaklı 9.867,06 TL alacağının olduğunu, davalının bu alacaktan 6.650,00 TL'lik kısmını davacı tarafa ödediğini, davalının geri kalan borcu olan 3.127,06-TL'lik borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin sipariş ettiği malların ayıplı olması nedeniyle ayıp...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/964 Esas KARAR NO : 2020/668
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile davalı arasındaki kumaş boyama-satış sözleşmesinden kaynaklı 9.867,06 TL alacağının olduğunu, davalının bu alacaktan 6.650,00 TL'lik kısmını davacı tarafa ödediğini, davalının geri kalan borcu olan 3.127,06-TL'lik borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin sipariş ettiği malların ayıplı olması nedeniyle ayıp tutarında indirim yaparak 26/01/2016 tarihinde 9.068,11 TL tutarındaki reklamasyon faturasının davacı şirkete gönderdiğini, söz konusu faturaya davacının herhangi bir itirazı olmadığını, tarafça gönderilen malların kullanma kabiliyeti bulunmadığından tarafça 26/01/2016 tarihinde ödenen 9.068,11 TL'nin iadesi için Bursa .... İcra Dairesinin ... numaralı dosya ile icra takibini başlattığını, davacı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, davacının açmış olduğu itiraın iptali davasının reddine, takibin iptaline, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava haç ve masrafların ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Bursa ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından alınan 21/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ....ne yönelik 3.217,06TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf ile davalı taraf arasında sözlü eser sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın kumaşların boyama işlemini üstlendiği ve karşılığında söz konusu faturayı düzenleyerek davalı tarafa teslim ettiği, fatura bedelinin bir kısmının davalı tarafça ödendiği, takip konusunun ödenmeyen 3.217,06 TL'lik kısım olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık d...