Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/123 · K. 2021/118
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 K. 2021/118

E. 2018/123K. 2021/11823 Şubat 2021
kira bedeliitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıyasal sürehaksız fiilicra takibine itiraziptal davasıborca itiraztazminat davasıticari faaliyetbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili 19.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara / Elmadağ İlçesinde yapımını üstlendiği elektrik iletim hattı yapım işinde kullanılmak üzere ... plakalı vinci kiraladığını, park halindeki vincin üzerine davalıların işlettiği taş ocağında yapılan patlatmada kopan kaya parçasının düşmesi sonucu vincin hasar gördüğünü vincin tamiri süresince müvekkili şirketin yeniden kiralamak zorunda kaldığı vinçler için ödediği vinç kira bedellerinin davalı şirketlerden tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını davalıların haksız olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/123 KARAR NO : 2021/118

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İHBAR OLUNANLAR :1- 2-

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili 19.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara / Elmadağ İlçesinde yapımını üstlendiği elektrik iletim hattı yapım işinde kullanılmak üzere ... plakalı vinci kiraladığını, park halindeki vincin üzerine davalıların işlettiği taş ocağında yapılan patlatmada kopan kaya parçasının düşmesi sonucu vincin hasar gördüğünü vincin tamiri süresince müvekkili şirketin yeniden kiralamak zorunda kaldığı vinçler için ödediği vinç kira bedellerinin davalı şirketlerden tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını davalıların haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline takibin devamına , %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davalılar arasında 06.04.2017 tarihli ocak işletmesi ve agrega üretim sözleşmesi imzalandığını , müvekkilinin bu sözleşme kapsamında diğer davalıya ait taş ocağını işlettiğini davacıya ait olan aracın müvekkili firmanın patlatma yaptığı alana 1,5 Km uzaklıkta olduğunu , tüm tedbirleri aldığını alınacak başka önlem olmadığını, talep edilen vinç kira bedelinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nak. İç ve Dış TicaretA.Ş Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait taş ocağının işletilmesi ve agrega üretilmesi işinin yapılan sözleşme ile diğer davalı ... şirketine verildiği, ...'ın taş ocağını işletirken çevrenin ve üçüncü kişilerin zarar görmesini engelleyecek şekilde gerekli tüm önlemleri aldığını , aracın bölgede korumasız ve şoförsüz bırakıldığını kazanın meydana gelmesinde asıl kusurun davacı tarafta olduğunu , talep edilen kira bedellerinin fahiş olduğunu , dosyaya sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere davacının kiraladığı vinçlerin günlük bedellerinin değişken ve 590.00TL-1.000.00TL arasında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davalı ... İnş. ile diğer davalı ... arasında imzalanan taş ocağı işletmesi sözleşmesi çerçevesinde yapılan ticari faaliyet sırasında yapılan patlatmada kopan kaya parçalarının aynı mahalde başka bir sebeple çalışma yapan davacının kiralamış olduğu vince zarar verildiği iddiası ile, davacının hasar gören vinç yerine kiraladığı vinçlerin kira bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ... Müdürlüğünün ... say...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2021/260

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2021/288

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2021/346

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2021/51

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2021/119

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2021/20

20 Ocak 2021