DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...ın, davalıdan alacağı olan 7.118,65-TL bedelin tahsili amacı ile Küçükçekmece ...... İcra Dairesinde davaya konu icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı-borçluya 27/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı firma ile yapılan sözleşmeye istinaden davalı firmanın fabrikasında yapılan izolasyon işlerinin maliyeti olarak fatura kesildiğini ve faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının ne faturaya ne de işe ilişkin itirazının olmadığını, fatura bedelini ödemeyen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/668 KARAR NO : 2020/826
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...ın, davalıdan alacağı olan 7.118,65-TL bedelin tahsili amacı ile Küçükçekmece ...... İcra Dairesinde davaya konu icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı-borçluya 27/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı firma ile yapılan sözleşmeye istinaden davalı firmanın fabrikasında yapılan izolasyon işlerinin maliyeti olarak fatura kesildiğini ve faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının ne faturaya ne de işe ilişkin itirazının olmadığını, fatura bedelini ödemeyen davalının temerrüde düştüğünü belirterek, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına ve davalının araç ve gayrimenkullerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının müvekkili şirketten alacağı olmamasına rağmen müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatarak alacak talep ettiğini, bu iddiasına dair geçerli bir delil gösteremediğini, davacının uyuşmazlığı senetle ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete ait araç ve gayrimenkullere sonradan telafisi güç zararlara uğramamak amacıyla tedbir koyulmasını talep ettiğini ancak ihtiyati tedbirin yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğini, uyuşmazlık konusunun ise müvekkilinin araç ve gayrimenkulleri değil, davacının varlığını iddia ettiği alacak olduğunu, işbu dosyada tedbirin şartlarının oluşmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas, ...... Karar Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu alınan 31/05/2019 tarihli, bilirkişi SMM ....... tarafından düzenlenen raporda davacı firma kayıtlarına göre davacı firmanın davalı firmadan alacaklı olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 29/07/2019 tarihli bilirkişi SMM ....... tarafından düzenlenen raporda takip dayanağı uyuşmazlık konusu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davacının kendi ticari defterlerine göre 30/06/2017 Tarihi itibariyle davalı firmadan herhangi bir alacağının kalmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda...