Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyaca tanınmış yabancı menşeli kozmetik ürünler satan şirket olduğunu, davalının müvekkilinden çeşitli tarihlerde bu ürünlerden satın aldığını ve karşılığında ...' ten almış olduğu 3 adet toplam 41.758,54 TL çekleri ciro ederek müvekkiline verdiğini, çeklerin bankaya tahsile verildiğinde karşılıksız çıktığını, davalı ile yapılan çeşitli temaslarda oyalama şeklinde geliştiğini ve bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde ödem emrine ekli çekin üzerinde görülen imzası hakkında itirazda bulunmayarak sadece borca itiraz ettiğini, davalının borçlu olduğunun itirazsız fatura, irsaliye, çek alım bordrosu ile sabit olduğunu, davalının halen...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2009/551 Esas KARAR NO : 2020/623
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2009 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyaca tanınmış yabancı menşeli kozmetik ürünler satan şirket olduğunu, davalının müvekkilinden çeşitli tarihlerde bu ürünlerden satın aldığını ve karşılığında ...' ten almış olduğu 3 adet toplam 41.758,54 TL çekleri ciro ederek müvekkiline verdiğini, çeklerin bankaya tahsile verildiğinde karşılıksız çıktığını, davalı ile yapılan çeşitli temaslarda oyalama şeklinde geliştiğini ve bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde ödem emrine ekli çekin üzerinde görülen imzası hakkında itirazda bulunmayarak sadece borca itiraz ettiğini, davalının borçlu olduğunun itirazsız fatura, irsaliye, çek alım bordrosu ile sabit olduğunu, davalının halen borcu ödemediğini ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından 50.089,31 TL ödeme emrine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden geçerli olmak üzere en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının kötü niyetle borca itiraz etmesi nedeniyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete anılan çekler sebebiyle herhangi bir borcunun bulunmadığını bu nedenle takibe haklı olarak itiraz ettiklerini, takibe konu çeklerin müvekkiline ait olmadığını, anılan çeklerin dava dışı ... isimli şahsa ait olduğunu, faturaların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, irsaliye faturalar üzerinde teslim alındığına ilişkin davalı müvekkili imzasının bulunmadığını, takibe konu çekler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların malları teslim alan şapsın imzasını taşımadığını, faturalar üzerinde sadece kaşenin yer aldığını ayrıca ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak görünmesine ve davaya konu çeklerin keşidecisi olmasına rağmen davacı tarafın davayı ... isimli şahsa yöneltmeyerek müvekkili davalıya yöneltmesinin kötü niyetli ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu durumun dava konusu çek bedellerinin borçlu olmadığı halde davalı müvekkilinden tahsile çalışıldığını gösterdiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ...l 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları, 3 adet çek aslı, davalıya ait cari hesap ekstresi, davalı adına kesilmiş faturalar, 4 adet tahsilat makbuzu fotokopisi, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06/11/2012 tarih, ... sayılı soruşturma dosyası, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi...