Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/24 · K. 2020/912
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 K. 2020/912

E. 2019/24K. 2020/91223 Aralık 2020
iptal davasıbono iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/03/2020 düzenleme tarihli 10/11/2020 ödeme tarihli 64.000 TL bedelli, 07/03/2020 düzenleme tarihli 10/10/2020 ödeme tarihli 64.000 TL bedelli, ... (TC:...) tarafından düzenlenen, lehtarı ... ŞİRKETİ (VKN: ...) olan 2 adet bononun banka müşterisi tarafından müvekkiline teslim edildiğini ancak müvekkili uhdesindeyken kaybolduğunu, öncelikle bonolar hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ve yargılama neticesinde bonoların iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin celbi sırasında davacı vekili dava konusu bonoların bulunduğunu bu nedenle huzurdaki davadan feragat ettiğini beyan etmiş, bu haliyle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/603 KARAR NO:2020/806

DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:04/11/2020 KARAR TARİHİ:23/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/03/2020 düzenleme tarihli 10/11/2020 ödeme tarihli 64.000 TL bedelli, 07/03/2020 düzenleme tarihli 10/10/2020 ödeme tarihli 64.000 TL bedelli, ... (TC:...) tarafından düzenlenen, lehtarı ... ŞİRKETİ (VKN: ...) olan 2 adet bononun banka müşterisi tarafından müvekkiline teslim edildiğini ancak müvekkili uhdesindeyken kaybolduğunu, öncelikle bonolar hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ve yargılama neticesinde bonoların iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin celbi sırasında davacı vekili dava konusu bonoların bulunduğunu bu nedenle huzurdaki davadan feragat ettiğini beyan etmiş, bu haliyle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/11/2020

Katip ... *e-imzalıdır Hakim ... *e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2020/804

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2021/273

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2020/927

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2020/624

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2020/806

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2020/517

18 Eylül 2020