Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından keşide edilen ... Bankasına ait 21/05/2019 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin müvekkili elinde çıktığını, oluşabilecek zararın önlenmesi amacıyla çek üzerinde ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce gerekli inceleme ve araştırma yapılmış, yasal ilanların yapıldığı ancak davacı vekilince 07/10/2020 tarihli celsede dava konusu çekin faktoring firmasında ortaya çıktığını beyan etmiş, celse arasında celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu çek hakkında istirdat davasının açıldığı anlaşılmakla, bu haliyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/283 KARAR NO:2020/804
DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:13/05/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından keşide edilen ... Bankasına ait 21/05/2019 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin müvekkili elinde çıktığını, oluşabilecek zararın önlenmesi amacıyla çek üzerinde ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce gerekli inceleme ve araştırma yapılmış, yasal ilanların yapıldığı ancak davacı vekilince 07/10/2020 tarihli celsede dava konusu çekin faktoring firmasında ortaya çıktığını beyan etmiş, celse arasında celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu çek hakkında istirdat davasının açıldığı anlaşılmakla, bu haliyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan maktu 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu il eksik 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayarak artan gider avansının ve yatırılan teminatın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır