DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -------tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu arasında----------- imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturaların gönderildiğini, müvekkil firmanın borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ----- Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlu icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faizin mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2020/927
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -------tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu arasında----------- imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturaların gönderildiğini, müvekkil firmanın borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ----- Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlu icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faizin mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağı üzere borçlu/davalı şirket Müvekkil firmaya borçlu olduğunu belirterek itirazın iptalini, davalı borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır.Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirse de ticari dava haline getirmez. Her ne kadar davacı şirket tacir vasfında olsa da davalı şahıs gerçek kişi mahiyetinde olup hukuken tüketici sıfatını haiz olması nedeni ile eldeki davada uyuşmazlığın TKHK 73 ve 83. Maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemeleri nezdinde çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah olunan gerekçeler ile mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş ve İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul ----------- gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzii Müdürlüğü'ne tevdiine, 3-Yargılama giderlerinin; HMK 331-(2) maddesi uyarınca yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde bu dosya üzerinden mahkememizce karara bağlanmasına, İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden i...