Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirket ile arasında muhtelif tarihlerde mal alım satımına ve faturalara dayalı toplam 7.035,26 TL alacağının olduğunu, ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğnu, takibin iptali ile davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket dava dilekçesinde delil olarak gösterilen hiçbir belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesi ile ödenmesi gerekli tüm alacakların ödendiğini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacı şirkete herhangi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/790 Esas KARAR NO : 2021/98
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirket ile arasında muhtelif tarihlerde mal alım satımına ve faturalara dayalı toplam 7.035,26 TL alacağının olduğunu, ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğnu, takibin iptali ile davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket dava dilekçesinde delil olarak gösterilen hiçbir belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesi ile ödenmesi gerekli tüm alacakların ödendiğini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını, talep edilen faiz oranının ve işlemiş faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek davalı şirketin haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/03/2020 tarihli raporda; davacı şirketin 21 adet faturanın 19 adedinin ödeme belgeleri ile davalı şirket tarafından ödendiği ve davacı şirketin ödemeleri ticari defter ve kayıtlarına işlediği, 2 adedi için davalı şirket tarafından iade faturası düzenlendiği ve davacı şirketin faturaları ticari defter ve kayıtlarına işlediği, davacı şirketin takibe konu 21 adet fatura için alacağını ispat edemediği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Davacı vekilinin itirazları irdelenerek bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2020 havale tarihli ek raporda; kök rapordaki hükmün aynen devam ettiğinin bildirilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, davacı ile davalı arasındaki alım - satım ilişkisine kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Yargılamaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde...