DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Banka tarafından ... San. ve Tic.A.Ş. lehine ... A.Ş., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... ...in müşterek ve müteselsil kefaletiyle ... Şubesi nezdinde ... sayılı geri ödemeli taksitli ticari kredinin açıldığını ve geri ödeme planındaki taksitlerden 25.09.2018, 25.10.2018, 25.11.2018 ve 25.12.2018 tarihli taksitlerin ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının 25.12.2018 tarihinde kat edildiğini, Kat tarihi itibariyle müvekkil banka alacağının 1.271.936,43 TL olduğunu, Kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren .... Noterliğinin 26.12.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/150 Esas KARAR NO : 2020/813 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Banka tarafından ... San. ve Tic.A.Ş. lehine ... A.Ş., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... ...in müşterek ve müteselsil kefaletiyle ... Şubesi nezdinde ... sayılı geri ödemeli taksitli ticari kredinin açıldığını ve geri ödeme planındaki taksitlerden 25.09.2018, 25.10.2018, 25.11.2018 ve 25.12.2018 tarihli taksitlerin ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının 25.12.2018 tarihinde kat edildiğini, Kat tarihi itibariyle müvekkil banka alacağının 1.271.936,43 TL olduğunu, Kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren .... Noterliğinin 26.12.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile toplam 1.344.777,86 TL alacak tutarı üzerinden icra takibine geçildiğini, Dava konusu kredinin ... (...) teminatlı olduğunu, ancak müvekkil bankaya henüz bir ödeme yapılmadığını, Müvekkil banka ile ... A.Ş. arasında kefalet protokolü imzalandığını, söz konusu protokolün 4. maddesinin ikinci bendinin birinci fıkrası gereği, Kurumurı kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde, Kuru mun alacağı dahil kanuni takip işlemleri Kredi Veren tarafından yürütülür1, yine aynı maddenin ikinci bendinin üçüncü fıkrası uyarınca, Kurumun Kredi Verene karşı kefaletinin tazmininden doğan alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğündedir. denilerek, ... tarafından ödeme gerçekleşse dahi müvekkil bankaca Kurum adına takibe devam edileceğini ve bu sebeple, ... tarafından müvekkil bankaya ödenecek tutarın borçtan düşülmediğini, Müvekkil banka ile davalı borçlular arasında imzalanan sözleşme uyarınca alacağın muaccel olduğunu ve talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalılara tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi vermedikleri gibi, duruşmaya katılmadıkları anlaşılmıştır. Davayı ve borcu inkar ettikleri yasal sonucu kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalıla...