E. 2017/43 K. 2018/251

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/43 Esas - 2018/251 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/43 Esas KARAR NO : 2018/251 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/05/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/31/2015 tarihinde saat 21.25 civarında müvekkilinin imam nikahlı eşi ...in yönetimindeki ... plakalı ... marka araca, ...nın yönetimindeki ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'in ağır şekilde yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, ayrıca kazada eşi ile aynı araçta bulunan müvekkilinin de yaralandığını, kazanın tamamen diğer araç sürücüsü ...'nın kusuru ile meydana geldiğini, merhum ...in emekli olduğunu ayrıca semt pazarlarında limon vb. satarak elde ettiği gelirle imam nikahlı eşi olan müvekkili ile birlikle yaşamını idame ettirmekteyken bu kaza nedeniyle müvekkilinin merhum ...in desteğinden mahrum kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurularında sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14/11/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın Piyade Mah. İstasyon Caddesinden Etimesgut Merkez istikametine bölünmüş yolda seyir halinde iken Piyade Mahallesi 1964. sokaktan çıkan ve vefat edenin kullandığı ... plakalı aracın cadde üzerinde önce müvekkilinin kullandığı aracı bekler vaziyette durduğunu daha sonra müvekkili yaklaştıktan sonra ani bir hareketle müvekkilinin kullandığı aracın önüne çıktığını, müvekkilinin kavşağa girmeden önce hızını azalttığını yolu kontrol ettiğini ve vefat edenin kullandığı aracın durarak beklediğini görünce kendisine yol verdiğini düşünerek ve geçiş hakkının kendisinde olması sebebiyle yola devam ettiğini, ancak vefat edinin kazanın oluşmasına engel olanamayacak anda ve hızla aniden yola çıktığını, müvekkilinin fren tedbirine başvurmasına rağmen kazanın meydana gelmesine engel olamadığını ve aracın sol ön kapısına çarptığını, müteveffanın şeker hastası olduğunu ve insülin kullandığını, hastalığının görmeyi önemli derecede engellediğini, müteveffanın vefat etmeden önce vermiş olduğu ifadesinde de müvekkilinin kullandığı aracı görmediğini beyan ettiğini, vefat edenin kendi kusuru ile ve görme sorunu yaşamasına dair sağlık problemleri nedeniyle kazaya sebebiyet vermesi karşısında müvekkiline kusur yüklenmesinin mümkün olmadığını, davacı ile müteveffanın nikahsız olarak birlikte yaşadıklarını ve nikahsız eşin nikahlı eş gibi yaşamının sonuna kadar kocasının ...