Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 29/08/2018-08/11/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/660 Esas KARAR NO : 2021/106
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 29/08/2018-08/11/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 02/12/2018 tarihinde ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 587,00 TL asıl alacak, 3,20 TL % 18,00 KDV, 17,80 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 608,00 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 29/09/2020 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik - Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/12/2020 teslim tarihli raporda özetle; "Davacı şirketçe, davalıya ait plakalı araçların (Ek-1) 29.08.2018 08.11.2018 tarihleri arasında ekte ayrıntısına yer verilen ... otoyolu gişelerinden İHLALLİ GEÇİŞLERİ nedeniyle davalı adına itiraza konu takip başlatılmıştır. Emniyet Müdürlüğü yazı içeriklerinden ihlalli geçişlere esas plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı adına tescilli oldukları, Rapor Ek 1 içeriğinde davalı şirket araçlarının ihlalli geçişleri listenmiştir. Rapor Ek 2 içeriğinde temerrüt - takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapılmıştır. (Hesap şekli için yukarıda ayrı başlık açılmıştır) Rapor EK 1 de yer alan çizelgede anlaşılacağı üzere davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre zarfında DEFATEN SORGULANMIŞ OLDUĞU anlaşılmaktadır. Yukarıda Değerlendirmeler bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda, Ekte sunulan geçiş kayıtları gözetilerek Takibin 117,40 TL (geçiş bedeli) + 469,60 TL. (gecikme cezası) = 587,00 TL. (asıl alacak) + 17...