DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı kooperatiften alınan kredi borcuna karşılık ..., ..., ... ... Ada ... parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 125.000-TL bedelli ipotek kurulmasını kabul ettiğini, icra takibine itirazın kaldırılması üzerine 15.450TL.fazla bedelin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin yapıldığı tarihten itibaren %22,5 sözleşme faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini; bu bedel için fazladan öngörülen avukatlık ücreti alacağının icra takibinin yapıldığı tarihten...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/666 Esas KARAR NO : 2020/704
DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı kooperatiften alınan kredi borcuna karşılık ..., ..., ... ... Ada ... parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 125.000-TL bedelli ipotek kurulmasını kabul ettiğini, icra takibine itirazın kaldırılması üzerine 15.450TL.fazla bedelin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin yapıldığı tarihten itibaren %22,5 sözleşme faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini; bu bedel için fazladan öngörülen avukatlık ücreti alacağının icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak alınan 43.000TL.bedel üzerinden %20 inkar tazminatının karar tarihi olan 10/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, 43.000TL.bedel üzerinden yapılan satış masraflarından fazlaya ilişkin ödenen satış masraflarının satış tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini müvekkil tarafından ödenen ve davalı tarafından ikrar edilen 22.000TL.bedelden protokolde belirtilen ödeme dışında yasal dayanağı olmayan mahkemece belirlenecek olan fazla ödemenin 31/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin bu haksız ve yasal dayanaktan yoksun talepler ve işlemler nedeniyle karşı karşıya kaldığı elem, üzüntü ve sıkıntılardan kaynaklı 5.000TL.manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı borçlunun müvekkili .... Kooperatifinden 63.500,00TL kredi çekmiş olduğunu, geri ödemesi gününde olduğu takdirde 72.023,07TL olduğunu hiçbir senedini gününde ödemediğini açıklanan nedenlerle haksız olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 30/09/2020 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2014/6936 Esas ve 2015/256 Karar sayılı ilamı ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2018/403 Esas ve 2018/273 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisini...