DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 İş bu davanın tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davalı ... ,----- tarafından keşide edilen, lehdarı ---vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senet nedeniyle İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine kambiyo takibi başlattığını, 10 örnek nolu ödeme emri tarafına 21.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, tarafına gönderilen ödeme emrine İstanbul Anadolu --- Mahkemesine itirazını göndermek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1234 Esas KARAR NO : 2020/863
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
İş bu davanın tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davalı ... ,----- tarafından keşide edilen, lehdarı ---vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senet nedeniyle İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine kambiyo takibi başlattığını, 10 örnek nolu ödeme emri tarafına 21.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, tarafına gönderilen ödeme emrine İstanbul Anadolu --- Mahkemesine itirazını göndermek üzere 28.08.2017 günü dilekçesiyle birlikte --- Sarayına gittiğini, kapıdaki görevlinin ----nedeniyle adliyenin çalışmadığını dilekçeyi vereceği görevli memurların idari izinli olduğunu, dilekçesini veremediğini, tatilin bitiminin ilk iş günü olan 05.09.2017 tarihinde İstanbul Anadolu İcra Dairesine itiraz dilekçesini gönderdiğini, İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesinin ---- tarihli karara itiraz da süre aşımına uğradığından usulden kesin olarak reddedildiğini bu nedenle mahkememizde dava açtığını, takip konusu senetin zamanaşımına uğradığını, takip konusu bononun protesto olmadığını, dava neticesinde ---- çıktığını davalının %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davanını kabulüyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine takibin iptaline, dava sonuna kadar takibin durdurulmasına, yargılama giderlerinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı tarafın takip konusu senedin zamanaşımına uğradığı ileri sürüldüğünü, davaya konu 03.04.2010 vade tarihli 5.000,00 TL miktarlı bonoya ilişkin tarafınca 24.05.2010 tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün---sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, bu nedenle davacının takip konusu senedin zamanaşımına uğradığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, icra takip tarihi itibariyle davaya konu bono zamanşamına uğramadığını, menfi tespit davalarında zamanaşımı iddiasına dayalı olarak menfi tespit isteminde bulunamayacağının, davacı taraf takip konusu bononun protesto olmadığından kambiyo takiplerine mahsus takip yoluna başvurulamayacağını belirttiğini, davacının iddiasının asılsız olduğunu, davacını süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmemiş ve borçlu açısından icra takibinin kesinleşmediğini, davacının borçlu olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle davacını kötüniyetli davasının reddinin gerektiğini, %20'denr az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, kara...