Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1190 · K. 2021/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1190 K. 2021/377

E. 2017/1190K. 2021/37728 Nisan 2021
tazminatmenfi tespiticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuödeme emritedbir kararıtespit davasıbilirkişi incelemesiyasal süredava ehliyetiiadeiptal davasıispat yüküistinaf yoluön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Müvekkil Davacının ------ taşıma ve nakliye işlerini yapmakta olduğunu, bu kapsamda müvekkil davacı tarafından davalı şirkete önceki yıllarda bir dönem nakliye hizmeti verilmiş olduğunu, Davalı ---- tarafından müvekkil aleyhine ----- Alacak Talebiyle İlamsız İcra Takibi yapıldığını, anılan takibe ilişkin olarak mernis adresine çıkarılan Ödeme emrinin Muhtara Tebliğ edilmiş olması nedeniyle tebliğden haberdar olunamadığını ve takibe süresinde itiraz edilemediği içinde takibin kesinleşmiş olduğunun öğrenildiğini, İlamsız Takipte borcun sebebi olarak ---- belirtildiğini ve ödeme emri ekinde ------ Faturadan bahsedilmiş olduğunu, takibe konu faturalardan müvekkilin haberi olmayıp davalı şirkete borcu bulunmadığını, Müvekkil ---- yaptığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1190 Esas KARAR NO: 2021/377 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Müvekkil Davacının ------ taşıma ve nakliye işlerini yapmakta olduğunu, bu kapsamda müvekkil davacı tarafından davalı şirkete önceki yıllarda bir dönem nakliye hizmeti verilmiş olduğunu, Davalı ---- tarafından müvekkil aleyhine ----- Alacak Talebiyle İlamsız İcra Takibi yapıldığını, anılan takibe ilişkin olarak mernis adresine çıkarılan Ödeme emrinin Muhtara Tebliğ edilmiş olması nedeniyle tebliğden haberdar olunamadığını ve takibe süresinde itiraz edilemediği içinde takibin kesinleşmiş olduğunun öğrenildiğini, İlamsız Takipte borcun sebebi olarak ---- belirtildiğini ve ödeme emri ekinde ------ Faturadan bahsedilmiş olduğunu, takibe konu faturalardan müvekkilin haberi olmayıp davalı şirkete borcu bulunmadığını, Müvekkil ---- yaptığı taşıma işinde ağırlık olarak ------- depolarına mal teslimi yaptığını, Müvekkil tarafından taşınan malzemeleri ilgili depo sorumlularına teslim edilmekte olup, şayet taşınan mallarda sipariş fazlası, eksiği, malzemenin hasarlı olması ya da malın başkaca bir nedenle alınmaması halinde depo sorumluları ile aracın şoförü tarafından durum tespit edilerek tutanak tutulmakta ve kayıt altına alınmakta olduğunu, akabinde fazla veya hasarlı olan ürünlerin müvekkil tarafından Davalıya iade edildiklerini, eksik olanların ise bildiriminin yapıldığını, daha sonra Davalı-------tarafından gerekli incelemeler ve sayımlar sonrası tutanağa bağlanan ürünlerdeki eksiklik ve hasarların taşıma işinin yürütümünden kaynaklanıyor ise bu hasara konu malın bedelinin talep edildiğini,Dava konusu olayda müvekkil davacının Davalı Şirket deposundan teslim aldığı ürünleri eksiksiz şekilde ilgili mağaza depolarına teslim ettiğini, müvekkil tarafından depoya yapılan mal teslimlerinde veya sonrasında taşıma işinden kaynaklı olarak eksik veya hasarlı teslim yapıldığına dair müvekkil Davacıya yapılmış bir bildirim veya düzenlenen bir tutanak bulunmadığını,Müvekkilin takip dayanağı faturalardan haberi olmayıp, davalı tarafından müvekkile kesilmiş ve yasada sayılan yollarla usulüne uygun şekilde müvekkile tebliğ edilmiş herhangi bir ------- içerikli fatura bulunmadığını,Müvekkile tebliğ edilmemiş ve müvekkil tarafından ticari kayıtlara alınmamış varlığından haberdar dahi olunmayan faturalardan sorumlu tutulmanın ve bu faturalara dayalı takip yapmanın yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin borcun varlığını yasal deliller ile kanıtlaması gerektiğini, davalı firmanın takip konusu yaptığı faturalarda yeterli açıklamalarında bulunmadığını iddia ederek, Müvekkil davacının davalı şirket takibe konu borcunun bulunmadığının tespitine, Kötü Niyetli takip nedeniyle davalı şirket aleyhine %20' den az olmamak üzere İcra Tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1148 · K. 2021/477

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 · K. 2019/1274

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2021/472

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 · K. 2019/1275

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1062 · K. 2021/380

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2019/1077

23 Ekim 2019